Третьего июня мои ученики сдают ЕГЭ по моему предмету — русскому языку. Что буду делать я в этот день? Молиться, разумеется. Потому их что уровень подготовки вызывает у меня сильные сомнения.
Нет, дело не в том, что они не знают материал или что они не справятся с тестами. Тут я более чем уверен, что все пройдет гладко. Столько тестов решено — дурак справится. (Хотя я всегда утверждал, что тесты — мартышкин труд, который не имеет ничего общего с практическими навыками русского языка). Сомнения, причем большие, у меня вызывает сочинение.
В каждом предмете есть так называемое «королевское задание», демонстрирующее все знания ученика по предмету и умение применять их на практике. В химии — проведение химическое реакции (и отделение конечного продукта). В иностранном языке — перевод с русского. Не наоборот потому, что русский — наш родной язык, многие вещи можно перевести по контексту, тогда как перевод на чужой язык требует многих дополнительных знаний, в том числе по культуре носителей.
В русском языке «королевским» заданием является сочинение. Оно демонстрирует не только банальное знание правил, но также и весь накопленный багаж знаний по литературе, культуре, кругозор в целом — словом все то, что может пригодиться нам за пределами классной комнаты.
Да, вы не поверите, русский язык — важный навык, который потребуется нам и в дальнейшей учебе, и на работе, и в повседневной жизни. Ведь, как ни странно, но живем мы в России и общаемся на русском языке, а его знание вкупе с умением выражать свои мысли помогает общаться с другими людьми.
Я всегда приводил детям пример из компьютерных игр. Есть три основных пути получить желаемое. Первый из них — силовой: ты приходишь даешь всем в буден и забираешь, что тебе надо. Второй — скрытность: ты крадешься аки ниндзя мимо всех ловушек и стражи и тыришь то, что тебе надо. Третий — красноречие, ты убеждаешь владельца отдать принадлежащее ему, доказывая, что тебе это нужнее . Русский язык учит нас правописанию, а литература дает практические навыки связной речи — из наблюдения за слогом «классиков». Безграмотная речь часто отталкивает собеседника. (Грамотная в некоторых случаях тоже, но давайте не будем сейчас о плохом).
Проблема современных детей заключается в их тотальной самонадеянности. Речь не о самоуверенности. Верить в собственные силы не так плохо. А вот самонадеянность — это проблема. Дети убеждены, что знают все лучше преподавателя, особенно в в части творческих работ. Они же творческие — значит можно делать, как в голову взбредет.
Детям просто невдомек, что даже в творческом задании делаются по некоторым правилам, что выдумывание что-то новое во многих ситуациях есть ничто иное как попытка изобрести велосипед и говорит не о творческой натуре автора, а о банальном отсутствии знаний. Маяковский, который призывал современников «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода Современности», хотя бы читал их произведения… Впрочем, я забегаю в перед.
Когда я учился на журфаке, я познакомился с таким странным явлением как «постмодерн». Я не хочу углубляться в трактовки термина, скажу лишь, что так называла свое творчество (а во многих случаях «творчество») тусовка молодых литераторов славного города Челябинска. Это слово она переняла от «старших товарищей» из Москвы. И насколько я понял означало указанное понятие не литературное направление или культурный код, а манеру письма — интуитивно, без апелляции к культуре, часто под веществами. Те, кто поумнее, называл это все следствием «смерти автора». (Кто не знает, что это, загуглите «Ролан Барт. Смерть автора»)
К чему весь этот разговор? Да знаете… Я не очень хочу сводить рассуждение к банальным дрязгам между адептами разных творческих стилей, но меня смущает другое. То, что лет 10 назад казалось забавной игрой сравнительно небольшой социальной группы (литературная тусовка — не вся страна), сегодня обретает характер стихийного бедствия. Мои ученики часто заявляли мне, что ошибки, на которые я им указываю не ошибки вовсе. «Я художник — я так вижу». Я даже в чем-то их понимаю: школьные сочинения не самое приятное времяпрепровождение. Вот только складывать в одну кучу особенности личного стиля и стилистические ошибки — плохая идея.
Как говорится, чтобы применять «минус-прием», нужно знать канон, иначе получится не эффектная дырка в заборе, а перекошенная изгородь. А, ну и еще экзаменаторы не оценят творческий порыв, точнее, оценят — на минимум баллов.