Уже две недели в прокате скандальная лента Лунгина «Братство», против которой активно выступили участники боевых действий в Афганистане, к которым я также отношусь. Провоевав довольно активно в отряде специального назначения в Кандагаре почти два с половиной года в должности командира группы и заместителя командира роты спецназ, об этой войне и я, и мои друзья, и товарищи знаем не понаслышке. Увиденное на экране вызвало бурю негодования, которое выразилось в обращение к депутату Госдумы Шерину А.Н., написание писем в адрес Президента страны, Министра Обороны, Министра Культуры РФ. Таким образом удалось привлечь внимание к проблеме.
Тем не менее, в результате ожесточенной борьбы, противникам ленты Лунгина удалось не много - всего лишь изменить дату начала проката и сдвинуть ее с 9 на 10 мая. Казалось бы, «мастеру» удалось противостоять «цензуре толпы» и победить «мракобесие», о котором в преддверие показа писал и сам Лунгин, и его либерально настроенные сторонники.
Однако, первая же неделя проката провалилась. Фильм не добрал 10 миллионов рублей до запланированной суммы. Залы практически пустые.
И не удивительно, поскольку фильм не только исторически недостоверен, но и в художественном плане довольно слаб. О слабости фильма высказался и Никита Михалков, сняв показ Лунгинского «шедевра» на кинофестивале. С началом показа, в СМИ появилось немало статей, которые также невысоко оценивают фильм «Братство», с профессиональной точки зрения. Я не стану повторять, оценки, которые выдают кинокритики.
Казалось бы все понятно. Но, не сумев убедить зрителя самыми выразительными средствами кино, П. Лунгин пытается решить эту задачу вербально, давая интервью в либеральных СМИ, таких как «Новая газета» и «Эхо Москвы», и путем написания статей. Однако, как здесь, так и в аннотации фильма, его слова про «непарадный патриотизм» и т.д. не соответствуют картинке на экране.
В то же время, именно в словесной попытке оправдать и отстоять свое творение и раскрывается истинный замысел режиссера. Собственно, он об этом прямо говорит и говорил еще в ходе полемики с участниками войны в Афганистане, с генералами и Героями Советского Союза. Тогда Лунгин заявил: «Хватит хотеть, чтобы вас облизывали. Хватит хотеть, чтобы молодежь была похожа на вас! Вы не умеете говорить с молодежью. С молодежью буду говорить я! Я вас буду учить, как это делается».
Иными словами, Лунгин, говоря о том, что молодежь не должна быть похожа на своих героических отцов и дедов, заявляет, что необходимо разорвать связь поколений. Ту связь, которая обеспечивала и обеспечивает преемственность памяти о подвигах наших предков: «Нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой…». Ту самую «военную тайну», которую в сказке Аркадия Гайдара о «Мальчише –Кибальчише» тщится вызнать Главный Буржуин: «И отцов и братьев побили! И совсем была уже наша победа! Но примчался, вдруг, им на помощь мальчиш, по прозванию Кибальчиш, и никак мы с ним не справимся!» Именно для этого и старается новоявленный Плохиш-Лунгин измазать грязью подвиги советских солдат и офицеров, воевавших в Афганистане. И делается это потому, что ветеранов Великой Отечественной, как это не прискорбно, с каждым годом остается все меньше. И на смену им идут ветераны – афганцы. Поэтому их и надо опорочить в глазах молодежи, которая, к сожалению, стараниями Министерства Образования, практически, ничего не знает о той войне.
Лунгин с пафосом объявил, что «Братство» - это его взгляд художника на войну в Афганистане, и он так видит, то есть понимает.
Любопытно, почему же человек, который не то, что не воевал, и ни дня не служил в армии, берет на себя смелость изображать то, о чем представления не имеет? Сторонники Лунгина сравнивают его с Оливером Стоуном, который снял прекрасный и правдивый фильм о войне во Вьетнаме. Однако такое сравнение взято с потолка. Во-первых, киноподелку Лунгина ставить в один ряд с фильмом, собравшим массу высших призов на кинофестивалях, просто не корректно. Во-вторых, Стоун сам воевал во Вьетнаме в течение года и прекрасно знал, что такое война, потому она у него получилась и выглядит достоверно.
Коль скоро речь зашла об американском кино, стоит заметить, что после выхода на экраны ряда фильмов о войне во Вьетнаме, Президент США Рональд Рейган сразу же инициировал съемки фильмов о Рэмбо, чтобы создать кинообраз героя для американской публики. И в результате ничего подобного «Взводу», «Апокалипсису сегодня» и «Цельнометаллической оболочке» на американские экраны больше не вышло. Думаете почему? Что американцы перестали вести войны или стали гуманистами? Нет. И Афганистан, и Ирак, и Югославия (примеры можно продолжать) являются примерами наглой и жестокой агрессии, в ходе которой мирное население этих стран безжалостно уничтожается. А на экранах все прекрасно, и американский солдат представлен миротворцем. А все потому, что со времен Рейгана ни один режиссер не может снимать кино про американские вооруженные силы, не получив согласия Министерства Обороны США. Наверное, не нужно объяснять, что даже правдивый фильм, направленный против американских вооруженных сил, такое согласие никогда не получит. А такую фальшивку, как «Братство», там даже рассматривать бы не стали.
Почему же в нашей стране режиссеры, типа Лунгина, получают добро на съемки таких фильмов, как «Родина» или «Братство»? И не только добро, но и средства из бюджета страны.
Кстати. Уже рассматривается вопрос выделения средств мастерской Павла Лунгина для съемок кинофильма о гражданской войне в Таджикистане. Трудно даже представить, что за бред появится на экране в результате.
Фильмы о войне и военных весьма специфичны, поскольку это особый мир, особая культура, особый вид взаимоотношений. Логично, если снимать такое кино будет тот, кто не понаслышке знает, что происходит в армии, на флоте, в ВВС или в спецподразделениях. На крайний случай, было бы правильно привлекать военных консультантов по теме. А в случае выделения грантов или государственных средств на съемку фильмов, должна работать система, подобная той, что изложена в Федеральном Законе №44 от 05.04.13. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». То есть, Министерство Культуры должно разыграть конкурс на лучший сценарий по заданной им же теме, а также на бизнес-план съемок, где обоснована требуемая сумма. И если на конкурсе победил тот или иной режиссер со своей командой, его сценарий признан лучшим, а бизнес-план обоснованным, то при реализации этого сценария, вопросов к режиссеру быть не может. Если, конечно, в итоге он снял то, что и обещал. Вопросы могут быть только к деятелям Минкульта, если фильм в итоге не отвечает изначально заявленным требованиям.
Сейчас же, атаке и критике публики, вполне обоснованной, подвергается автор, а люди, которые выделили средства на это творение, почему-то остаются в стороне.
При этом на все запросы в адрес должностных лиц, от Президента, до Генерального Прокурора, пересылаются в Министерство Культуры, а оно рассылает, как под копирку составленный ответ, сообщающий заявителю, что оснований для отказа выдачи прокатного удостоверения не имеется.
Напуганные активностью общественности, которая связана с негативной реакцией на съемки и прокат, пресловутой, «Матильды» А.Учителя и «Братства» П.Лунгина, депутаты общественного совета при Комитете думы по культуре 31 мая 2019 года планируют обсудить вопрос совершенствования процедуры выдачи прокатных удостоверений.
Безусловно, решать это нужно. Но среди тех, кто должен принимать такое решение должны быть не только либерально настроенные деятели культуры, которые, конечно, постараются законодательно оградить свое творчество от нападок общественности. В процессе обсуждения должна принимать и та самая общественность, для которой и должны творить деятели культуры.
И еще, было бы правильным, обсудить и как-то определить границы пресловутого «взгляда художника». Допустимо ли, искажать действительность? Насколько вольно может поступать художник с историческими событиями, о которых он рассказывает в той или иной форме. Ведь, если это никак не определить, то вскоре на экранах России появится фильм, снятый на народные средства, который расскажет нам о том, что фашизм в 1945 году победили США, Великобритания и Франция. А Россия воевала на стороне Гитлера.
Автор Сергей Козлов
Статья для публикации предоставлена автором
Книга "Мы всё ещё русские" здесь