Регулярно на разных уровнях, вплоть до министра образования, всплывают идеи о "возврате к классическому советскому образованию", которое многими до сих пор считается лучшим в мире. Но стоит ли, получится ли? Да и вообще, оно правда было таким хорошим? Постараюсь объяснить свою позицию.
История развития образования в Российской Империи и СССР прекрасно разобрана в этой статье, так что не буду повторяться. Вкратце, советская образовательная система была выстроена в 1930-х годах на основе старых императорских школ. Советы взяли классическую классно-урочную систему, но сильно изменили процессы и роли участников. Очень сильно. Настолько, что получилась отдельная система. Так в чем её уникальность?
Неявный принудительный характер
Все процессы выстроены так, чтобы с первых дней сформировать и поддерживать подчиненное состояние учеников. Все педагогические инструменты одновременно инструменты подчинения и контроля. Причем они были столь разнообразны и использовались в таком количестве, что большинство учеников даже не замечали свое превращение в раба системы. Подробнее про эти инструменты и как они работают, я напишу отдельно.
Разумеется, так было сделано совсем не потому, что Советы "плохие". Важнейшее отличие слабо образованного человека от необразованного в его желании учиться. Необразованный человек просто не знает, чего именно он не знает. Он не знает, зачем ему нужно это знание. И убедить его в этом невероятно сложно. Есть старый, но до сих пор верный анекдот:
Идет Джон по улице в какой-то африканской стране. Видит, лежит негр под пальмой, ничего не делает, небом любуется. И на следующий день там лежит. И через день тоже... Джон не выдерживает, подходит и возмущенно говорит:
"Да сколько можно лежать?! Встань, залезь на пальму, сорви кокосы и продай их на рынке!"
Негр лениво открывает глаз, смотрит на него удивленно, и потом медленно спрашивает: "А зачем?"
Да как же ты не понимаешь?! Получишь деньги, купишь на них телегу! Так ты сможешь собрать гораздо больше кокосов.
Негр все также неторопливо повторяет: "А зачем?"
"Вот ведь остолоп... Ты продашь больше кокосов и сможешь нанять других негров! Они будут собирать тебе кокосы, отвозить их на твоей телеге на продажу и приносить тебе кучу денег! А ты сможешь просто валяться себе на солнышке и ничего не делать."
Так я и так валяюсь на солнышке и ничего не делаю.
Вот попробуйте объяснить такому негру, что ему нужно каждый день ходить в школу. А СССР досталась страна 100 миллионами таких негров. Убеждать, искать индивидуальный подход, пробуждать личность - для всего этого нет времени и возможности. Нет сил пробиваться сквозь "не хочу, не могу, не буду" каждого из миллионов. Как людей крестили (загнав в реку насильно), точно так же их нужно было обучить. Насильно.
Объединение воспитания и образования воедино
Государству требовалось не только образованное, но и разделяющее идеологию коммунизма население. Любовь к коммунизму требовалось воспитывать, а значит включение воспитания в учебу было неизбежно. Идеологическую обработку немного разбавили воспитанием личных качеств, полезных для всех граждан: ответственности, организованности и даже инициативности.
Многих удивляет, как при жесткой принудительной образовательной системе удавалось воспитывать инициативность. На самом деле это легко объяснить.
Предположим, ваш начальник приказал вам: "Когда уходишь последним, проверь что закрыты все окна". И вы проверили. Является ли это инициативой? Вроде бы нет, ведь вы действовали по приказу. Но на следующий день вас похвалили, отправили на конференцию с докладом "О важности проверки окон до обхода охраны". И тут вас переводят на новое место работы, где окна перед уходом не проверяют. Но вам уже как-то неуютно, мало ли что... И вот вы предлагаете ввести официальную обязанность - последний уходящий проверяет окна. Как вы считаете, это инициатива?
Обучение в советской школе задавало жесткие рамки дозволенного и попытки их преодолеть вызывали немедленное и жестокое наказание. Но при этом находясь внутри системы, соглашаясь со всеми ее правилами, ученик обретал определенную свободу, вполне достаточную для развития "разумной инициативы" как навыка.
Ориентация на практику
Практическое обучение существовало и раньше. В той же Российской Империи были "реальные училища", где учили прикладной математике и геометрии. Но всегда и везде такое обучение было упрощенным вариантом "классического" обучения, делающего основной упор на теорию. Такое обучение не предполагало высшего образования и получалось, что "практики" сразу уходили в промышленность или торговлю, а в науку шли "теоретики".
СССР первым сделала прикладной характер обучения общим для всей страны. Во-первых, это делало обучение необразованной массы людей гораздо проще. Во-вторых, это было следствием марксисткой идеологии, превозносящей практические прикладные результаты над какими-то там эмпиреями. Это привело к появлению в дальнейшем огромного числа ученых-практиков, решавших конкретные проблемы своей страны вместо абстрактных поисков истины. Но так же это означало, что менее практичные дисциплины ушли на второй план.
Итоги
Возможно ли вообще возродить советскую систему - это тема отдельной статьи. А вот стоит ли? Представьте себе школу, в которую будет ходить ваш ребенок завтра:
1. В которой жестко регламентировано все, начиная от размера букв в тетради и заканчивая углом воротника.
2. В которой учитель - Бог и только от его слова зависит, что будет с вашим ребенком.
3. В которой требуют досконального, на зубок, заучивания всего содержания всех учебников.
4. В которой воспитанием вашего ребенка занимается школа, а родителю строго запрещено ставить под сомнение школьную деятельность.
5. В которой оцениваются только фактические достижения, а любые старания, не приведшие к результату, высмеиваются.
6. В которой школа решит, чем вашему ребенку лучше заниматься и куда поступать.
Отдадите ребенка в такую школу?
Кто прав - Джон или негр?