Если вкратце, аграрная реформа Столыпина – решение крестьянского вопроса либеральным путем, была примером применения практик классического либерализма – снятие ограничений, определение четких прав собственности, а также целый ряд других мер, направленных на рост благосостояния.
Можно говорить о некоторых интервенционистских реформах Столыпина, – но аграрная реформа по многим признакам не соответствует политике интервенционизма.
Личность Столыпина
Семья Столыпина происходила из высшего общества. Прадед будущего премьера был дружен со Сперанским, а сам Столыпин являлся двоюродным племянником Михаила Лермонтова (да, того самого).
Карьера премьера была образцовой. В 1881 году он поступает в Санкт-Петербургский университет (считался одним из лучших в России), который успешно заканчивает. Работал короткое время в департаменте статистики Главного управления землеустройства и земледелия, а потом вернулся в Ковенскую губернию. Здесь он становится предводителем дворянства уезда и председателем съезда мировых посредников.
В поездках по семейным владениям, он время от времени проезжал через территорию Пруссии. Он поражался более высокой эффективности немецкого сельского хозяйства и трудолюбию прусских крестьян.
В 1899 году он стал председателем дворянства всей Ковенской губернии, а уже в 1902 году губернатором Гродно – самым молодым на тот момент губернатором в Российской империи. Но уже через 10 месяцев Столыпина переводят на губернаторский пост управлять Саратовской губернией. Именно тут заметны предпосылки его реформ – в 1904 году он пишет императору Николаю II, что следует реформировать общинное землевладение и создать класс крестьян-собственников. В 1906 году Столыпина за заслуги в поддержании порядка в Саратовской губернии в ходе революции 1905-1907 назначают на пост министра внутренних дел – на тот момент один из самых важных в стране.
Его назначение на этот пост совпало с деятельностью Первой Государственной Думы. Противостояние между исполнительными властями и Думой вылились в политический кризис и роспуск оной. Вместе с роспуском Думы в отставку было отправлено и Правительство Горемыкина, и Николай II предлагает пост премьера Столыпину…
Прелюдия к реформам
В тот момент, как известно из учебников истории, в России господствует общинное землевладение. В сравнении с частной собственностью, общинная давала меньше возможностей для применения личной инициативы. Отношения землевладельцев были крайне запутанными, вследствие чего права собственности были размыты и не определены. Все это препятствовало развитию экономики и рыночных отношений. Кроме того, крестьянский надел скорее являлся собственностью семейной, нежели личной.
Надеяться на Думу, Столыпин не мог – эсеры и трудовики стремились к масштабному перераспределению земли, а победившие на первых выборах кадеты, являвшиеся самой либеральной партией, предлагали конфисковать дворянскую землю (с выкупом, но не по рыночной стоимости).
Единственными, кто поддерживал Столыпина, были дворяне (но надо понимать, что не все дворяне были за Столыпина). Однако даже из-за предоставленных им избирательным законом привилегий, они все равно не составляли большинства в партии.
Общество было достаточно равнодушно к аграрной реформе. Крестьяне заботились только об увеличении своей площади (а не о обеспечении надежности своих прав на уже имеющуюся землю). К слову, отрицание личной собственности характерно для «веберовских крестьян» (по Веберу, крестьянская система – система, где глава семьи не может продать или передать землю). В таком обществе покупка и продажа земли были делом редким. Перераспределение земли происходило с целью поддержания равенства. Потребление и собственно производство происходило внутри семьи. Молодые люди редко покидали семью. Такая крестьянская культура сохранялась в России намного дольше, чем в Европе. Так некоторые историки (Макфарлейн в частности) доказывают, что уже к 14 веку в Англии таких крестьян практически не осталось.
Собственно полезно было бы перечислить основные отрицательные последствия общинного землевладения:
1) Передел. Переделы земли между крестьянами с целью заботы о уравнивании мешали росту производительности. Хозяин, решившийся вложить в землю капитал, и потратившийся на её улучшение , в ходе очередного передела терял вложенное.
2) Чересполосица. Чтобы добраться до собственной полосы требовалось довольно много времени. Так только в 5% случаев самое удаленное поле от деревни было в 1 версте (1066 метров). В 76% случаев до удаленного поля требовалось ехать свыше 5, а 37% случаев свыше 10 верст (при средней скорости человека на это требуется 2 часа пешком, что при условии ограниченности трудового дня – восходом и закатом солнца – довольно много).
3) Семейная собственность. Именно данное обстоятельство по мнению ряда исследователей (например Стивена Уильямса) было главным препятствием на пути к рыночной экономике. Ограничения накладываемые на землю (практически невозможно продать – так как требуется согласие большого числа людей) и труд (так как молодые люди не покидали родной деревни, держались за свою землю, которую могли получить в наследство, но не могли продать).
4) Трудность выхода из общины. Чтобы выйти из общины крестьянин был обязан: а) отказаться от надельной земли, б) уплатить половину выкупных платежей, в) получить согласие общины взять на себя другую половину выплат. Так что, данный путь «освобождения» не сильно отличался от того, что требовалось во времена крепостного права.
5) Община не решала проблему неравенства. Несмотря на уравнивающий характер, общины так и не решали проблемы неравенства. Забавно, но согласно имеющимся свидетельствам, община все равно не выравнивала крестьян. Сопоставление всех данных дает понять, что в каждой общине имелись семьи с наделом менее 5 десятин, так и более 15, причем независимо от количества членов семьи.
Подытожу что с началом двадцатого века выгоды, извлекаемые из общинных отношений, становились все меньше, а потери — как и потери от ограничения землевладельцами выбора альтернативных вариантов— все больше. Урожайность зерновых культур в 1900 году (по данным П.И. Лященко) составляла 43 пуда на десятину. Для сравнения в Германии данный показатель равнялся 150, во Франции 190, а в Дании 195 пудам на десятину.
Столыпинская реформа и её результаты
Говоря о аграрной реформе отмечают один указ (9 ноября 1906 года) и два закона (от 14 июня 1910 года и от 29 мая 1911 года).
Надо знать, в каких условиях была начата реформа. Итак, во второй Думе не было большинства, которое бы поддерживало Столыпина или по крайней мере поддержало бы его реформу. Поэтому Столыпин убеждает Царя распустить вторую Думу и применить статью Основных законов №87 (которая гласила, что в случае прекращения или перерыва деятельности Государственной думы и государственного совета, «если чрезвычайные обстоятельства вызывают необходимость», законопроекты обсуждаются в Совете министров и утверждаются в форме императорских высочайших указов, которые сразу вступают в силу).
Благодаря указу крестьянин получил шанс на подачу требования об переводе надела в личную собственность, которое община должна в течении месяца рассмотреть. Во-вторых, «укреплявший собственность» (тоже самое что и перевод надельной собственности в личную) крестьянин получал право сохранить свою долю в угодьях общины. В-третьих, такой крестьянин мог потребовать ликвидации чересполосицы.
Отдельно стоит рассмотреть и закон от 29 мая 1911 года. Этот закон завершает пятилетние усилия Столыпина по реформе сельского хозяйства. Теперь выйти на хутора и отруба из общины можно было и без «укрепления» собственности. Прежние порядки сохранились только для случаев разверстания целых общин.
Итак, как пишет Леонтович, аграрная реформа Столыпина должна была послужить тому, чтобы улучшить экономическое положение крестьян, и превратить крестьянские дворы в жизнеспособные сельскохозяйственные предприятия.
Результаты реформы были следующие:
1) Выделение участка к одному месту (ликвидация чересполосицы). Благодаря тому, что крестьянин теперь имел право требовать ликвидацию чересполосицы, это пагубное явление практически исчезло во многих областях.
2) «Укрепление» в личную собственность. Площадь переделяемых (то есть подлежащих переделу земель) уменьшилась на 16, 4 миллиона десятин, что означает что 16,4 миллиона десятин были «укреплены».
3) 1,3 миллиона хуторов и отрубов. А в случае если бы все запросы на выделение были бы удовлетворены число выросло бы более чем до 3-ех миллионов хозяйств.
4) Рост производительности. После начала реформы произошел рост производительности сельского хозяйства. Так один исследователь, сравнив данные различных губерний получил рост производства зерновых (+19,5%), картофеля (+36,6%), льна и конопли (по 8,1%). Всего (по весу) +24%. Примерно половину роста можно отнести к увеличению площади возделываемой земли (+12% между 1905 и 1913), но остальные 12% приходится отнести на счет улучшения методов хозяйствования. И действительно, мы видимо рост импорта удобрений в 6 раз, а рост собственного производства в целых 2,5 раза (между 1905 и 1912). Как можно посмотреть на приведенной внизу таблице количество покупаемой техники кратно возросло (с 34,1 миллиона рублей до 115,1 миллиона рублей).
5) Снижение неравенства. Более того, вопреки левым аргументам, произошло снижение неравенства. Так как в целом крестьяне принадлежали к низшим слоям населения, то рост зажиточности отразился на повышении общего благосостояния и выравнивании.
Подводя итог хочу сказать, что за время Столыпинской аграрной реформы в России прошла экономическая либерализация сельского хозяйства, сняты ограничивающие нормы с крестьян и что именно благодаря этому шагу экономика смогла крайне быстро наращивать темпы роста сельского хозяйства в период между 1906 и 1913 годом.