О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ НЕОБНАРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗАХ ЖУРНАЛИСТА ГОЛУНОВА СЛЕДОВ НАРКОТИКОВ

Первые исследования материалов, взятых у корреспондента «Медузы» Ивана Голунова, не выявили наркотиков. Об этом со ссылкой на внештатного нарколога Минздрава Евгения Брюна сообщают РИА Новости.

Ранее в передаче «Вести недели» утверждалось, что, по словам Брюна, в моче Голунова наркотики не обнаружены.

Глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков отметил, что следов наркотиков не выявили также на смывах с ладоней и срезах ногтей. 

Свидетельствует ли это о необоснованности обвинения Голунова по статьям 228 и 228.1 УК РФ? 

Нет не свидетельствует и вот почему. 

Не обнаружение наркотиков в моче или крови может быть у лица, занимающегося сбытом наркотиков, который сам их не употребляет. Или в случае, когда лицо, ранее не употребляющее наркотиков, приобрело их для первого личного использования. Либо когда после приема наркотиков прошло много времени и наркотики вышли из организма.

        Не обнаружение следов наркотиков на смывах с ладоней и срезах ногтей, может быть у лица, который приобрёл наркотики для сбыта, например, если он при обращении с наркотиками был  в перчатках, или, если после этого, он тщательно  помыл руки. Поэтому, невыявление в анализах Голунова следов наркотиков,

хотя и подтверждает его утверждение о невиновности, но не исключает обоснованности предъявленного ему обвинения.