Возможно ли создать "православное(христианское)государство и установить в нём "православный социализм"?
Сегодняшнее состояние нашей Родины- и государства и церкви и общества и народа- очень болезненно и шатко. Государство не соответствует своим функциям, общество страшно расколото, народ деградирует и вымирает. Как вылечить и спасти Отчизну? Версии есть разные. Например, марксизм(смотрим мою статью"Может ли призрак научить, как стать Человеком"). Есть другая, довольно распространённая, точка зрения на государственное устройство, нужное России для сохранения от развала и гибели, чаще всего называемое "православное государство" или "православный социализм". Приверженцы идеи признают наличие социальной справедливости в СССР, но роковым его недостатком, приведшим, по их мнению, Союз к гибели, считают атеизм. Они полагают, что к социализму, построенному большевиками, нужно лишь "добавить" православие- и Россия спасена! Так ли это? Начнём опять со смыслов и названий. Определение "государство" может нести нюансы социологического, юридического, легистского толкования. Общим местом является термин"организация",что в свою очередь значит "инструмент".Таким образом, другими словами можно сформулировать общее определение государства, как "инструмент управления народом(и) и обществом"."Православие"- это правильное славленье(Бога). Теперь попробуем сформулировать предлагаемое название государства в полученных терминах по- русски- и выйдет у нас "правильно славящий Бога инструмент управления обществом"!По-моему, звучит абсолютно нелепо.И это действительно так, поскольку "православный" является определением вероисповедания или обрядовой принадлежности и тождествен человеку(православный человек или христианин) или предмету религиозного обряда(православный крест, храм, обряд). инструмент же не может не верить, ни быть атеистом. Как не может быть злым или добрым. Посему, словосочетание "православное(христианское) государство"- нелепица,оксюморон. Подобно этому нелепо и другое словосочетание- "православный социализм". Термин"социализм" так же имеет нюансы толкования. Например, марксистское - с обобществлением, огосударствлением собственности и не марксистское- с сохранением частной, но с жёстким государственным и общественным контролем и распределением средств. Таким образом, социализм- это форма существования общества,способ распределения, устройство общественных отношений на базе общепринятых понятий о справедливости. Очевидно, что и общественный строй не несёт( и не может нести) в себе понятия "вероисповедание". В обоих случаях налицо попытка соединить в одно разные, не тождественные понятия- вероисповедание и общественное устройство, что является грубейшей логической и смысловой ошибкой.Можно быть примерным гражданином и никудышным христианином.И наоборот- смотря по требованиям государства. нарушен принцип равенства(тождества)- религиозное не тождественно социальному(государственному)..Оксюморон не жизнеспособен. Как у Оруэлла- можно заставить человека поверить в оксюморон-"мир- это война, а война- это мир".Но в реальности ничего не изменится.Это лишь человек перестанет быть адекватным. Путаница с терминами исходит из времён объявления христианства официальной государственной религией и автоматического уравнивания христианства и гражданства. Но отождествление веры и гражданства много древнее.
Корни равенства и иерархичности в Библии.
И уникальным примером такого отождествления является Израиль времён Судей. Государство такого типа называют теократией, властью Бога. Прямое подчинение человека Богу, единственному Истинному Правителю - возврат утраченного Адамом статус- кво.Но точнее, пожалуй, его можно будет назвать "теократической общиной". Причём, такая форма( а не монархия) национального,общинного государства была указана самим Богом Моисею именно для равного друг другу, равноценного перед Ним народа.И,поскольку избранным был назван Богом весь народ израильский, то избранным был, соответственно,и каждый израильтянин. Налицо полное тождество веры и национально-государственной принадлежности. Делился народ израильский на 12 колен.Управлялся старейшинами колен. Главные, общенародные вопросы, решали выбираемые Богом судьи. Но такое равенство гражданства и веры возможно было только в Израиле- единственном, уникальном народе- церкви, где вера практически идентична национальности. Все же остальные государства таким качеством не обладают и обладать не могут, о чём речь пойдёт дальше. Во времена же последнего судьи, пророка Самуила, народ захотел себе правление "как у всех"- царя во главе государства.То есть, монархию. Пророк Самуил противится такому выбору, но Бог говорит ему:"послушай голоса народа во всём...".Но, тем не менее(в попутное опровержение лепета монархистов), и Бог и пророк Самуил и сам народ называют монархический выбор грехом и отвержением Бога! Потому, что богоизбранный народ заявил этим, что не Бог должен управлять им, а он сам собой, что возглавляемый Богом народ(общинная теократия)- превратился в обычную, человеческую, само-возглавляемую форму государства- монархию.Причём, суть не в форме правления(монархии или республике), а в факте подчинения себя себе подобному, добровольному выбору неравенства. Иерархичность- следствие нашего не- равенства друг другу. При человеческом самоуправлении- это важнейшие факторы, помогающие добиться более престижного положения в обществе. Мы- разные по характеру, темпераменту, способностям, вложенному труду и т.д. Отсюда ясно, что равенство людей на Земле возможно только перед Богом, как Главой государства избранного народа. И именно община- богоустановленная форма такого государства.
Христианская церковь как вне государственное образование
Итак, народ Израильский не понял, не принял и не оценил равенство общинной теократии и низвёл себя до разделения монархической иерархией. Воплощение Бога-Сына,Исуса Христа, Его вочеловечивание и создание Церкви(собрания призванных)- это последний призыв к богоотвергшему Израилю. Но Израиль времён Христа пошёл много дальше предков. Он не только отверг призыв Бога и Его управление, но и признал Его достойным смерти на дереве, тем не только убив, но и прокляв по закону Моисееву(Втор. 21). Самим этим преступлением подтвердив противоположность государства и церкви. Государство- всегда человекоуправляемо, церковь верных- всегда Богоуправляема. Христос же при жизни неустанно противопоставлял церковь государству во всём-от её неотмирности до противоположных принципов: управления( князья господствуют над ними, а у вас да не будет так..), податей(кесарево- кесарю...) и подчинения(человеку и Богу) . И создал церковь, как собрание равных, Богом призванных. Теократическую общину, где всё было добровольно- общим. "...Ты- Пётр, и на этой скале(камне) ("Пётр" по- гречески- скала, камень) Я создам церковь мою и врата ада не одолеют её".
Это синодальный перевод Библии, Матфей, 16 глава. В РПЦ уверяют, что именно они и есть "истинные преемники" апостольской церкви. Но так ли это?Современное понятие "церковь" , хотя и может и толкуется иногда как "собрание", у большинства, всё же, вызовет ассоциацию с системой храмов и специальных служителей при них, жёсткой иерархической организацией, куда "миряне" приходят, как просители и покупатели. Мог ли Христос иметь в виду подобное, говоря о Петре и церкви? Можно ли было создать систему домов Божиих и их служителей на Симоне Петре? Нет, конечно! А вот создать собрание верных призванных- на вере Петра, как скала, твёрдой, на Симоне,как старейшине собрания, общины- да. Итак, сначала о названиях. Слова "церковь" вообще нет в этой цитате из Евангелия от Матфея на греческом. Есть слово "экклезия". По смыслу, "экклесия"- собрание призванных с правом голосования. Высший законодательный орган государственной власти. Собиралась экклесия на холме, скале. Все члены экклесии были равноправны, решения принимались голосованием. Никакой иерархии. (см. "Равенство церкви, иерархия государства"). Что же в ветхом завете значит слово "врата"? Это, конечно, вход и выход(и из ада), но "врата"(сидеть у ворот) так же означают и место народных собраний, обсуждений, договоров, а так же совета знати и старейшин. Во многих городах непосредственно у ворот находилось место, где собирались городские начальники для обсуждения разного рода вопросов. Сидеть у ворот так же значило иметь право голоса в определении главных вопросов,общей линии. Перед этими словами Христа, Пётр, отвечая за всех апостолов, исповедует Исуса Сыном Божиим и Мессией. Христос же, если развёрнуто показать смысл со словом "экклезия", утверждает в ответ, что на основании собрания апостольского(в лице Петра) создаёт вечное собрание(экклезия) верных призванных. И Экклесию Христа не смогут одолеть даже "врата ада". Таким образом, Христос говорит, что Его равноправное, на апостолах основанное Собрание, Совет, Общину не одолеет совет адский, сборище сатанинское. Звучит куда более адекватно, соответственно Евангельским словам.Но случайна ли подмена смысла равноправного "собрания" на подчёркнуто иерархическую "церковь"? Не думаю! Уж слишком выгодная подмена!Но РПЦ ссылается на Писание. Например:
"Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви, они помолились с постом и предали их Господу, в Которого уверовали. "Итак, Христос создал общину Свою, которая порознь- члены, а собравшись- тело Исусово, наполненное Духом Божиим. В "Деяниях апостолов" в синодальном переводе по отношению к пресвитерам везде используется понятие "рукоположение". В нынешнем толковании- якобы особое "таинство". А вот в греческом тексте видим "хиротонию". Это прямое продолжение создания"экклезии"- голосования поднятием рук ( "хиро"- рука, руки и "тонус","тон"- напряжение, поднятие) на собрании, а отнюдь никакое не "рукоположение"! И "пресвитер"- буквально значит, "старейшина", а не "священник". Да просто посмотрите другие, не синодальные переводы! И посмотрите, как снова ловко подменили смысл!Из выбора старейшин голосованием(хиротония, а не рукоположение!) на собрании(экклесия) нам подсунули "таинство рукоположения", этакое якобы единоличное апостольское действо по созданию новой касты жрецов(иереев)! То же и с епископатом. Значение слова "епископ"- "надзиратель", "блюститель". Не зря у апостолов следом за названием пресвитеров нередко без перехода идёт разговор о епископах(Деян. 20;17,28) :" Из Милита же послав в Ефес, он(Павел) призвал пресвитеров церкви. Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею." Поскольку следить за точным и верным исполнением Христовых заповедей должны были умудрённые в учении старейшины общины. Теперь же епископ именуется "владыка"! Всё это- лишь бы заморочить, "оправдать" существование иерархии. Иначе- как объяснить, зачем вообще братьям,имеющим одного с Христом Духа Божия, нужен ещё один "посредник" в лице "рукоположенного жреца"? Ведь апостолы Христа называют истинным и единственным Первосвященником и Посредником! И, если новозаветное священство необходимо, ГДЕ о нём говорит Христос ? ДА НИГДЕ !!! Итак, иерархическая структура жреческой лже- церкви полностью противоречит учению Христа и Апостолов! Признание же христианства государственной религией лишь усугубило и усилило противоречия и путаницу и привело к окончательному отказу от общины и установлению монархоподобной иерархии. Подмена Христа Патриархом или Папой в Православной(как и латинянской) псевдо- церкви, являющаяся калькой монархии- такое же отвержение Бога, как и выбор царя древним Израилем. Отсюда и постоянное стремление занять нишу в государственной структуре в виде "министерства религии", якобы "уполномоченное" раздавать дары божии". Подобное тянет к подобному. Христос же призвал людей в своё неотмирное царство равных, отличное от всего земного, где Он- глава, собрание призванных- тело, а порознь- члены,а Заповеди и Новый Завет- законы этого Царства Истины и Любви. Христианство- возврат человеку богоподобия, в равенстве с остальными, как одного из членов Тела Бога. Равенство достижимо только у Бога. Таким образом, государство равных существовать не может из- за ПРИРОДНОЙ иерархичности, основанной на естественном человеческом неравенстве. Подлинная же церковь, как собрание равных призванных, не может быть формально иерархичной по естественному равенству призванных перед Богом. Отсюда опять вытекает и то, что государство не может быть христианским( православным), поскольку равное не тождественно иерархическому. Вывод таков: термины "христианская" и "православная" могут относятся исключительно к церкви, но не может к государству- из- за их противоположности.