Вопрос: Имеет ли право банк списывать с банковского счета денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования после того как потребитель заявил о желании досрочно расторгнуть договор добровольного личного страхования ?
Ответ: Нет, поскольку отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Вопрос: Распространяется ли на это правоотношение Закон о защите прав потребителей?
Ответ: В случае заключения потребителем финансовой услуги одновременно и договора добровольного личного страхования, да распространяются.
Позиция Верховного Суда РФ:
На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", распространяются, именно такой вывод сформулировал ВС РФ в “Обзоре практики рассмотрения споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (Утвержден Президиумом ВС РФ от 05 июня 2019)
Пример, для понимания ситуации:
Д. выразила желание досрочно расторгнуть договор добровольного личного страхования, что допускается в соответствии с его условиями, однако банк продолжал списывать с банковского счета Д. денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования.
Д. подала иск, просила признать договор присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке расторгнутым, взыскать плату за подключение к программе страхования, денежную компенсацию морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу Д. с банка подлежат взысканию штраф и денежная компенсация морального вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку банк отказался прекратить действие договора добровольного личного страхования досрочно и продолжал списывать с банковского счета Д. денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования.
Отменяя решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа и денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту настоящего Обзора - ГК РФ) не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая апелляционное определение вынесенным с нарушением норм материального права и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствовалась положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей и исходила из того, что гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.
На что обратить внимание:
Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2018 года N 66-КГ17-15)
#юристонлайн#юрист#адвокат#адвокатскийкабинет#юридическаяконсультация#адвокатскоебюро#юристадвокат#самыйлучшийадвокат#семейныйадвокат#судебныйюрист#ответчикистец#защитник#незконноеобогащение#разделимущества#разделимуществасупругов#неосновательноеобогащение#юристсанктпетербург#юристпушкин#юристнижневартовск#участниксудебногопроизводства#участниксудебногопроцесса#суд#мировойсуд#апелляция#арбитражныйюрист#исполнительноепроизводство#алименты#алиментынадетей#алиментыдлядетей#алиментынапроживаниеребенка#автоюрист#