Сегодня в рамках Петербургского международного экономического форума состоялась панельная дискуссия на тему «Новые образовательные технологии для достижения социального благополучия». В числе спикеров был Иван Владимирович Федотов, проректор РАНХиГС, и.о. директора Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, директор Ассоциации инновационных регионов России. В своем выступлении он затронул болезненные темы профессионализма учителей и качества педагогического образования.
Мы публикуем выступление полностью. Обращаем внимание, что точка зрения Ивана Федотова и позиция редакции не во всем совпадают.
Модератор (Андрей Галиев, вице-президент издательского холдинга «Эксмо-АСТ»):
У нас есть такая фигура, как учитель, который сейчас находится в довольно странном положении. С одной стороны, это ключевая роль учителя в развитии школы, в воспитании и образовании, вообще во всем. С другой стороны, этот учитель находится под очень серьезным прессом, связанным с непедагогической деятельностью, непедагогическим творчеством, отчетностью. А с третьей [стороны], многие говорят, что у нас учителя несовременные. Они не умеют, не хотят пользоваться современными цифровыми технологиями. Иван, РАНХиГС, очевидно, уделяет сейчас очень большое внимание развитию школьного образования, и точно у вас есть соображения по поводу того, каких учителей, когда, каким образом нужно готовить?
Иван Владимирович Федотов:
Я не согласен только с фактом, что качество приема в классические педагогические вузы, которые существуют в России, увеличивается. Увеличивается балл ЕГЭ, но не качество контингента. В прошлом году Академия народного хозяйства и госслужбы провела эксперимент: решили обучить проектному управлению учителей и учеников московских школ, чтобы они работали вместе. Хочу сказать, что насколько у нас прекрасные, желающие изменяться школьники, ровно настолько же отвратительные учителя, которые загнаны в чудовищные рамки. Они не способны в принципе к какой-либо трансформации. И, если вы помните школы, куда ходят ваши дети, вы понимаете, что есть там один, два, три, пять звездных учителей, к которым все хотят попасть, а остальные – это серая масса закомплексованных неудачников, которые не состоянии в принципе развиваться. И чему они могут научить наших детей?
Я не понимаю, зачем нужны педагогические вузы как таковые. Педагогические вузы никогда не будут ни топ-20, ни топ-40 в рейтинге вузов. Мне кажется, что этот атавизм в принципе не нужен, равно как и педагогические профессии. Человек должен обладать профессией, он – историк, математик, физик, владеет иностранным языком. После этого он идет в магистратуру и изучает технологии, методики преподавания, современной работы с командами, психологию, работу с детьми. И тогда он уже осознанно идет в школу и готов тратить свое время на то, чтобы вместе с ними [школьниками] создавать тех самых замечательных людей, которые в нашей стране будут способны заниматься трансформацией и работать в цифровом мире.
Сегодняшняя система подготовки учителей, к сожалению, в массе своей (я сейчас про большинство говорю, потому что всегда есть звезды, всегда есть исключения) не успевает за теми цифровыми изменениями, которые мы видим и которые происходят в передовых вузах или в передовых частных школах.
Поэтому мое видение такое: к сожалению, наши учителя сильно отстают от наших школьников, которые готовы меняться. Учителя не готовы и не успевают. Вывод: либо надо системно что-то менять, либо надо вкладывать большие деньги в обучение учителей. Но здесь есть особенность: профессия учителя – это профессия, как раньше говорили, по призванию. Сейчас она все-таки не по призванию. Это желание поделиться, поделиться не только знаниями, но и вместе с детьми учиться. Наши учителя не готовы учиться вместе с детьми.
Ссылка на видеозапись дискуссии
Оригинальная статья размещена здесь.
Чтобы быть в курсе последних новостей из мира образования, подписывайтесь на наш Telegram-канал.