Все мы с детства знаем, что лгать нехорошо. Точно так же мы знаем, что нельзя переходить дорогу на красный свет, чистить зубы нужно два раза в день, спать по 8 часов и ложиться в районе 21-22:00.
Однако в жизни не всегда получается соблюдать все эти предписания. Мы можем врать друзьям, что ещё не придумали им подарок на день рождения, хотя он уже куплен. Можем ложиться поздно и вставать рано.
В общем, вести себя как живые люди, а не абстрактные образы.
Так вот, именно в этом и плох сериал. Если вы уже прочитали саммари Chernobyl Podcast, то знаете, что шоураннер хотел рассказать «универсальную историю о том, какова цена лжи». Сериал начинается с этой темы и ею же заканчивается: Легасов рассуждает об абстрактной этике и в целом говорит о том, что врать — плохо.
Только вот в чём проблема: о том, что врать плохо, большинство знает с детства. И речь идёт как раз таки о всем понятной абстрактной Лжи с большой буквы. Такой Лжи, которая полностью осознаётся как Ложь и не является результатом заблуждений, недостатка информации или невнимательности человека.
Однако этот рассказ о Лжи подаётся в контексте определённого события. Сама постановка вопроса «какова цена лжи?» намекает на то, что он задаётся в рамках консеквенциализма (поступки надо оценивать по последствиям).
Зрителю задают определённую рамку: вот тут у нас взрыв, вот тут у нас радиация, вот тут у нас Лгуны, вот тут у нас последствия. Задают вопрос и дают возможность сопоставить Ложь и последствия. Как итог в голове у зрителя отпечатывается вполне себе конкретный посыл: врать — плохо. Раз цена Лжи вот такая, то лгать не надо. Всё понятно.
А затем снова начинается реальность и её несовпадение с абстрактными предписаниями. И что самое забавное: в самом сериале как раз показывается, что не всё было так однозначно. Авария произошла не только из-за одной конкретной Лжи, а из-за совпадения ряда факторов, которые в своей совокупности и привели к катастрофе.
В первой заметке о сериале я писал о «системных проблемах», которые стали причиной аварии. В последней серии этот тезис подтверждается докладом Легасова. Там же его спрашивают о том, почему одна из частей реактора была сделана так, как сделана. Легасов отвечает: «Так было дешевле». Он не говорит прямо о том, что именно Дятлов и Ко виноваты в случившемся (хотя цель этого суда и была в том, чтобы найти виноватых), а пытается донести: жизнь сложнее, чем вам кажется, а проблема серьёзнее, чем просто ошибка нескольких вполне конкретных людей.
И на мой взгляд было бы просто отлично, если бы подобная мысль была сформулирована устами персонажей как основная идея сериала. Мысль о том, что Чернобыльская катастрофа обнажила недостатки советской системы управления, недостатки науки и сферы атомной безопасности. Эта идея определяет то, как авария и её последствия демонстрируются. А проговаривается и выносится в заглавие истории очень пафосная и идеалистическая фраза о цене лжи.
Это главный недостаток сериала. Это главная его проблема. То, что он демонстрирует, не совсем совпадает с тем, что он говорит. И то, что он демонстрирует, куда сильнее, чем то, что он говорит.
В одной из последних сцен сериала Легасова допрашивают о том, причастны ли Хамюк и Щербина к его выходке, он отвечает: нет. На что кгбэшник говорит: «Было бы забавно, если бы сейчас вы соврали». В рамках консеквенциализма эта реплика попадает в молоко. В иных случаях бьёт ровно в цель: врать — плохо, но герой всё равно врёт.