Должно ли искусство быть этическим, или оно выше? Содержание — оно должно быть этически правильным, или нет? Этот вопрос несложен, он не стоит уже давно. Смотреть на просто страшное мы привыкли еще в эпоху христианства — взять 40 севастийских мучеников и распятого Христа. А смотреть на морально неправильное нас научили декаденты. В целом, тенденция цензуры искусства за идеи показывает себя как достаточно опасная.
Но что, если методы создания искусства неэтичны или неэстетичны?
По эмоциональной нагруженности средневекового христианского искусства - изображения страданий, мук — заглавный вопрос вполне можно снять, если посмотреть на картины Фрэнсиса Бэкона: получается, критерий этики внутри работы снят.
Есть ли ограничения для художника в наборе его инструментов? Ограничен ли он в выборе формы произведения? Это достаточно сложная тема.
У Аделя Абдессемеда есть работа, созданная из обугленных трупов разных животных. Она называется «Кто боится большого злого волка?».
У этого человека было довольно много скандалов по поводу животных: на одной из его персональных выставок в Центре Помпиду в виде акции художник должен был, по слухам, убивать молотком специально привезенных для этого животных — защитники животных, естественно, все это отменили, задействовали министерство культуры и так далее.
Но вопрос: является ли это искусством?
То есть, я даже не стала приводить в пример всяческих таксидермистов — по крайней мере, это не так остро.
Еще пример: сериал «Ганнибал». Мне кажется, что Ганнибал действительно художник, он делает действительно великолепные работы: великолепные сцены убийств и все метафоры, которые с ними связаны.
Да, он использует как полотно, как инструмент — человеческое тело, как средство выразительности — убийство, но я думаю, что в этом случае нельзя руководствоваться какими-то идеями о смысле произведения. Я хочу сказать, что размышления о том, стоит ли творец выше моральных принципов и так далее не приведут к разрешению вопроса.
Скорее всего, это один из тех вопросов, которые задает этот сериал. И если перенести его в жизнь, то он станет еще сложнее, потому что, на мой взгляд, справедливо лишение права называть искусством деятельность людей, которые совершают какие-то этически (по очевидным критериям) неправильные поступки.
Во многом их и совершают для того, чтобы назвать себя художником, есть такой момент в психологии этих людей. Можем ли мы лишить их этой легитимации как художника или же это откроет ворота для цензуры в искусстве? Это достаточно сложный вопрос, но я думаю, что в таких случаях просто не надо смешивать цензуру и права человека (смеется).
Итак,
снова — понятие этики в искусстве (как и понятие искусства, конечно) очень расплывчатое, и опирается оно часто на субъективные ощущения потребителя искусства, не смотря лаже на то, что с течением времени понятие об этике менялось и актуализировалось.
В конце-концов, в философии есть куча понятий, не поддающихся четкому определению, и это понятие этики — одно из них.