Судья Мясоедова переплюнула Колю из Уренгоя, выступившего в Бундестаге. События происходили в городе Суворове Тульской области.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению супругов Меняйловых в совершении преступления, предусмотренного статьёй 282 УК РФ, судья Мясоедова положила в основу обвинения заключение эксперта Назарова и его показания в судебном заседании, в которых сказано, что в видеороликах Подсудимых якобы имеется информация, направленная на унижение достоинства солдат нацистской армии Германии времен Второй Мировой войны.
Несмотря на то, что учитель Назарова эксперт Сафонова (прим. ред - Сафонова Ю.А. является соавтором Методики проведения психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму, по которой работают все государственные эксперты) в рецензии на экспертизу Назарова указала, что эксперту нельзя рассматривать вопрос об унижении солдат вермахта, судья Мясоедова заступилась за нацистов и признала супругов Меняйловых виновных в экстремизме.
19.11.2017 школьник новоуренгойской гимназии № 1 Коля Десятиченко, выступая в Бундестаге, заявил, что солдаты вермахта, творившие зверства на территории СССР, на самом деле жертвы войны, потому что хотели только хорошего. Но школьник сказал это, видимо, по слабоумию, а вот судья Мясоедова смачно плюнула в душу всем русским людям, запретив нелестно отзываться об оккупантах под страхом уголовного преследования. Адвокат Савчук А.М.
Меняйлов отсидел за неуважительное отношение к вермахту?
В продолжение темы мы выделили наиболее интересные высказывания автора методики и представляем их под своей нумерацией. Вот самые яркие высказывания Сафоновой, в её рецензии на "экспертизу" Назарова:
1. "Ход исследования [в "экспертизе"] не содержит анализа фактического языкового материала... анализ заменяется ничем не подтвержденными голословными утверждениями экспертов" (стр. 9)
2. "Эксперты искажают смысл исходного материала, текста (необъективность), допускают фактическую ошибку в ходе исследования. Тем самым эксперты не объективны." (стр. 10)
3. "Эксперты искажают смысл сказанного (что порождает сомнение не только в специальных познаниях, но и в УРОВНЕ ВЛАДЕНИЯ ИМИ РУССКИМ ЯЗЫКОМ [ ! , выделено заглавными буквами - ред.])" (стр. 10)
4. "В целом эксперты последовательно демонстрируют следующую процедуру исследования: находят "плохие" слова и приписывают их как оценочные предметам речи... Таким образом, аналитический этап исследования экспертами в Заключении не просто не выполнен, и не просто отсутствует, а "подогнан" под утвержденную Методику" (стр. 11)
5. Представленное Заключение не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к государственным экспертам. А именно: в подписке не отражена аттестация эксперта В.В. Веньчиковой как государственного эксперта, необходимость которой прямо вытекает из законодательных требований. (стр. 11)
6. Представленное Заключение не соответствует научно-методическим рекомендациям, не соответствует заявленной экспертам методике [название методики приведено выше - ред.] (стр. 12)
7. "Эксперты допускают фактические ошибки, искажают исходные тексты, устанавливая выраженную автором оценку. Таким образом, Заключение не соответствует принципу объективности, допущенные в ходе исследования ошибки приводят экспертов к необоснованным выводам." (стр. 12, 13)
В дополнение к пункту 5 есть ещё одна интересная деталь, характеризующая суд над Меняйловыми. Адвокатами был сделан официальный запрос в Минюст России по поводу легитимности участия В.В. Веньчиковой в проведении экспертизы, на что был получен нормальный ответ с таким смыслом, что Веньчикова не имеет соответствующей аттестации и соответственно не имела права участвовать в экспертизе! Цитадель законотворчества дал вразумительный ответ, ну а что же судья? А догадайтесь...
К счастью для всех мыслящих людей Назаров был приглашён в суд для дачи пояснений своего заключения. Такое останется в истории. Вместо аргументированной защиты своей работы или признания ошибок Назаров объяснял критику своей работы так:
– неудачно оформил экспертизу;
– не ясно выразился;
– слишком широко описал содержание ролика;
– сомневаюсь в авторитетности автора рецензии – эксперта Сафоновой.
Полная стенограмма допроса Назарова доступна по ссылке.
Удивительно, но слабо аргументированные ответы Назарова вполне удовлетворили прокурора и судью. В результате судья отклонила ходатайство защиты Меняйловых о назначении повторной независимой комплексной экспертизы в ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" (г. Москва).
Экспертиза тульских кандидата филологических наук Назарова и "эксперта" без ученых степеней и необходимой аттестации Веньчиковой в глазах государственного обвинителя и судьи суворовского районного суда оказались весомее десятка экспертиз и рецензий, подготовленных заслуженными докторами наук и профессорами из Москвы и Санкт-Петербурга.
Продолжение следует ...