("Духовность" Путинизма... (семь) и раскраска ) Во времена СССР с кино и искусством было все отлично в экономическом плане и мало кого интересовали эти аспекты.
Дошло до того, что в эту сферу духовности ученые не вползали. А на фига? До 1970 года Вы не найдете литературы анализа экономических факторов искусства СССР. Вместо этого очень много справочников со статистикой, доходами, ценами на билеты, посещений кинотеатров, оплаты труда, наличия штатов индустрии, последних технических достижений как СССР так и Запада... В 1970 году, книга "Экономика и организация театра" увидела свет (Советую всем прочитать). И это была первая публикация по экономическим вопросам и проблем театра.
Давайте усложнять постепенно тему. Все эти кривлянье на сцене и в кино лишь последствия, а нам предстоит заглянуть "за кулисы". Для чего? Семь статей я доказываю между строк, что любая власть основывается на идеологии или метафизической правде. Той правде, ради которой она имеет право (или получает это право) казнить или миловать, ломать или разрушать, убивать или разваливаться... любое действие власти имеет свою внутреннюю "духовность" или скрепы. Нам важно выяснить в чем сила Путинизма? Я уже писал что путинизм это мы, и сила его в нашей вере, что ложь которую Путинизм извергает постоянно, доказывая свой примитивизм и неспособность что-то создавать, нам всем необходима. Мало того. Мир Путинизма это иллюзия супер, которую не просто создали, а сделали так, что превратили ее в мозгах людей в реальность. А это круто, согласитесь. Осознать тяжело да и не нужно, так как иллюзия всегда красивее и нужнее чем реальный мир и труд во благо этого мира. Горбаться ныне не за что да и не за чем. Как Россия? А ее нет, если кто-то еще не понял... значит речь идет только о воскрешении из небытия.... Оцените нашу с Вами задачу и цель. Не впечатляет? А ведь человек исчез когда смерть стала на первое место после человеческого....
Ближе к теме. Как нам оценить эффективность художественного продукта? Ведь она в любом случае имеется, отрицательная или положительная.
Нам нужно учитывать специфику духовного производства? Или может для кого-то не ясна разница между работой там где придется или там где нравится (признание, призвание и династия). Так вот, функционирование духовного производства связанно (догадались уже?) с процессом развития человеческой личности. Чем ниже ты в развитии тем больше твоя потребность в простоте и откровенной халтуре (так и во власти, где чем ниже уровень тем проще управление, которое основывается на создании вертикали из своих, с четкими целями и последствиями как результат таких целей.) Мировоззрение у человека откуда берется? Оно разве не формируется? Вот Вам еще один фактор. А разве в мире нет нравственных идеалов? Нет эстетических идеалов? А куда они это подевались? Это только наши додумались до того что на бумажке отменили идеологию, но, им палец в рот не клади-голова. А самой идеологии? Ей то до той бумажке как до Китая пешком. Она как была так и есть, и точно так-же и будет в будущем, пока живо человечество. Мало того, цель духовности как раз и есть нравственный и эстетический идеал, а не голое пузо в трусах, где трусы результат моды и творческого подхода художника (отсюда и цена). Цель духовного производства как раз и есть формирование мировоззрения. И не зря в системе общего производства, духовность и продукт, который её создает, есть более или менее самостоятельная единица... Но это только миг, ибо нам нужно более глубокое знание. При капитализме художественное творчество зависит от "Продукт-прибыль" когда продукт может умереть не получив прибыли, а при социализме (СССР) этот продукт есть движение вверх, ибо воспитания только имеет такую природу, а не какую иную.. но это просто и понятно.
Архитектура, живопись, телевидение, театр, кино.... имеет свои особенности художественного производства.
"Технология вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений" (Маркс Энгельс т. 23 стр 283). Технология, если кто не понял, есть производственная база всего общества, только творчество в перечисленных мной сферах духовности, имеет корень-мировоззренческие и идеологические принципы или убеждения. Это играет определяющую роль. Оцените тогда резкий переход (предательство прошлых идеалов) нашей интеллигенции от коммунистической педологии.... к какой? Откуда они вышли ясно, и даже оцениваемо, а куда стремились? Поняли теперь? Разумеется, я не отрицаю и новшества в технологиях (было бы глупо это делать) ни языка...(см предыдущие статьи)
Найдите разницу между линиями и рисунками на ископаемых предметах и современных украшениях орудий труда и быта. Во все времена их украшали. Посуду украшают, будь она из глины или фарфора. Перед нами традиция супер плюс имеющая бесконечную природу. "Раньше делали лучше", сегодня звучит все чаще. Соглашусь. Я вот к примеру случайно выкопал кованную тележку и у соседа она до сих пор катается... Техника меняется а логика красоты живет веками. Новая форма и старая, всегда сталкиваются, и это есть столкновение или противоречия между логикой и техникой. Как только мы видим несоответствие этих понятий то возникает смех или злость. Мы не принимаем продукт. Но это в первый миг. Без Маркса не обойтись:-"До какой степени старая форма средства производства господствует вначале над его новой формой, показывает между прочим, даже самое поверхностное сравнение современно парового ткацкого станка со старым, современных приспособлений для дутья на чугунолитейных заводах -с первоначальным немощным механическим воспроизводством обыкновенного кузнечного меха, и быть может, убедительнее, чем все остальное-первый локомотив, сделанный до изобретения теперешних локомотивов: у него было в сущности две ноги, которые он непременно поднимал как лошадь. Только с дальнейшим развитием механики и накоплением практического опыта форма машины начинает всецело определяться принципами механики и потому совершенно освобождается от старинной формы того орудия, которое превращается в машину" (т 23 стр 394) Так и в искусстве. Новая форма не рождается от фонаря и вдруг. Захотел гений и на тебе получи пожалуйста. Нетушки. Это новое вырастет из старого и никак иначе, и сбрасывать со счетов механизм овладения технологий на данный день, не стоит.
Во все времена были творцы не признающие достижения техники, и это им не мешало творить. Мало того, именно от них пошли убеждения многих направления творений, что техника, и развитие производства мало влияет на творчество, и результат этого творчества именно тут, в сферах отсутствия прогресса, где и есть истинное творчество. Спросите таких как сделаны их краски? Разница времен Рафаэля и сегодня есть? А как быть с моим утверждением, к примеру, что не техника определят направление искусства, а новые художественные потребности человека, которые и рождают новую технику? Я прав? Конечно прав. Я не идиот и не буду устанавливать прямую связь от прогресса и творчества, но и фундаментализма тут не потерплю. Горький-" Мы должны научиться понимать труд как творчество" (О литературе стр 434) Ничего себе заявочки. Ему хорошо-он это объявил на съезде обществу, уничтожившего капитал, а нам как быть сегодня? Отрицать Горького который был прав? Давайте для кучи и остальных будем отрицать, тем более не привыкать. Снес памятник и будто слов не бывало... фигушки господа.
Итак. Мы хотим воспеть труд? Да хотим, а как? Как свободный поиск (При Путине в поисках работы 49 миллионов человек поменяло место жительства. вдумайтесь в это)пор принципу авось повезет, или как творчество? Если последнее то право быть творцом суждено быть единицам. А кто это, простите, так вдруг решил? С какого такого перепоя? Вы можете воспеть труд, не изучая и не понимая его? Вы можете воспеть искусство не вникая в метафизику труда и песню от сердца? А как быть с метафизикой труда? Почитаем снова Горького и его статью "О формализме", тем более там есть что почитать. "Технология это логика фактов, создаваемых трудовой деятельностью людей, идеология- логика идей, то есть логика смыслов, извлеченных из фактов-смыслов, которые предуказуют пути, приемы и формы творчества новых фактов" Т.е. "логика фактов" создаваемых писателем, внешне выступает как логика безразличная смыслу этих фактов, что нередко и ведет к противопоставлению "технологии" и "идеологии"т творчества. Вы забываете второе в угоду первому, как пример....
Сегодня из феодализма снова поднята "истина", где люди технологического мышления намного ниже людей идеологического мышления. Физический труд не дает шанса на понимание и развитие творческих начал. Продолжение не озвучивается, а по умолчанию делается, где уход сознательный от физического труда, и увод себя в иллюзию творчества, есть переход от низшего к высшему. Мало того, там в феодализме, а ныне и сегодня, договорились до того, что "элементы практического" или даже "наглядно-действенного" мышления расценивать нужно как лишь ранние стадии в развитии интеллекта а значит как примитивные и низшие формы. И это тогда, когда все эти науки, типа кибернетика, нейрофизиология мозга, психология, десятилетиями исследуя человека, доказали, что человеку свойственны различные формы мышления, которые тесно переплетаются между собой и переходят друг в друга. Вот Вам А.Н. Леонтьев который сказал, что мыслительный процесс в общей теории мышления ведет к фактическому преодолению абсолютного противопоставления внутренней теоретической деятельности и деятельности чувственной, мысли и практического действия. ("Деятельность" стр 101)
Итак два процесса. Первый это осознание "технологии" путем обобщения практики творчества и наконец осмысление поэтики путем обнаружения закономерностей построения произведений искусства, выявлении сущности и даже общетеоретического значения. Первый процесс в голове художника, творца, а второй в голове теоретика. Читайте режиссера С.М. Эйзенштейна "Как я стал режиссером", когда он описывает как его теоретическая деятельность соединялась с его художественным вымыслом. .. продолжу скоро...