Наблюдая за публикациями в Яндекс Дзене на тему школьной математики, встретил я пару публикаций, про которые хочется написать несколько слов, чтобы авторы таких публикаций относились к делу серьёзнее, чтобы следовали известному принципу «Лучше меньше, да лучше».
Около десяти дней назад открыл я для себя автора канала «Троечник», если я правильно всё называю. Симпатичный молодой человек смотрит на меня с фотографии. Уже сдал ЕГЭ, на вид лет 25. Удивила меня его публикация Мозг против будущего: до 25 лет бесполезно проходить профориентацию. Профориентация для подростка – деньги на ветер.
Дело в том, что Троечник представляется как репетитор и профориентолог. Простите, с кем он чаще занимается профориентацией – с людьми старше 25 лет, или всё-таки с детьми «до 25 лет»? Не признаётся ли он в том, что помогает родителям подростков выбрасывать деньги на ветер?
Вот он делится своими наблюдениями: «Спустя тысячи консультаций могу поделиться статистикой. Практически 100% результатов профориентационных тестирований и рекомендаций никак не используется или игнорируется детьми». Что бы вы подумали про доктора, который написал бы, что почти 100 % его пациентов никак не используют его рекомендации, то есть попросту игнорируют его советы? Я бы воскликнул: «Врачу (ударение на первом слоге), исцелися сам!» (Когда-то в русском языке был звательный падеж. Помните: Тату, тату, наши сети…) Может быть, что-то не так в профессионализме врача? - подумал бы я в первую очередь.
Но наш автор знает, в чём дело. Он пишет: «Только к 25 годам формируется лобная доля мозга. Именно эта часть мозга отвечает за видение будущего и работу с неопределенностью, чем и является будущее». Видимо вопреки этой теории «лобная доля мозга» сформировалась у меня ещё где-то в 9 классе – я точно знал, что стану учителем математики. С пониманием будущего не было никаких проблем. Перед глазами у меня были прекрасные образцы учителей и воспитателей Нелидовской школы-интерната – я знал «с кого надо делать жизнь».
Постойте, но наш автор тоже опровергает теорию, на которую ссылается. Он уже закончил вуз, видимо, не первый год работает на поприще репетиторства и профориентации. Значит, и у него те самые доли, отвечающие за видение будущего, тоже развились задолго до 25 лет. Я рад, что оказался не одинок в своём необычайно раннем развитии. Кстати, вы наверное вспомните кого-то из известных людей, кто выбрал себе будущую профессию даже в более раннем возрасте, не дожидаясь развития упомянутых долей мозга.
Ну, и надо было такое писать. Куда торопимся? Не лучше ли сначала набраться опыта, осмыслить его хорошенько, но наш Троечник не из таких. В другой публикации Джедаи и ситхи: как я объясняю школьникам смену знака при переносе через «равно» наш герой пишет, что у многих пяти- и семиклассников есть проблемы «с переносом чисел через "равно"», то есть с переносом слагаемых из одной части уравнения в другую.
Ну, – думаю, – сейчас объяснит, ведь ключевые слова заголовка «как я объясняю», то есть разъясняю математический смысл выполняемого действия. Но, не тут-то было! Дальше идёт такой текст: «Представьте, что положительные числа – это Джедаи: положительные персонажи вселенной Звездных войн, а отрицательные числа – Ситхи.
Когда мы переносим числа с "+" и "–" через равно, Джедаи переходят на тёмную сторону и меняют знак на минус, а отрицательные Ситхи становятся положительными».
И причём здесь математика? – спрашиваю я. Автор объяснил суть выполняемого действия или привёл мнемоническое правило (правило для запоминания)? Можно было вспомнить другое правило: "Чтобы найти неизвестное слагаемое..." С помощью Ситхов ученики, возможно, будут реже ошибаться, но обещанного объяснения мы так и не получили, да и подзаголовок был «Метафора, которая помогла разобраться». В чём автор помог разобраться детям?
Не проще ли было решение приведённого в тексте уравнения
x + 3 = 4
прокомментировать так. Мы ищем значение x (корень уравнения), для которого написанное равенство будет верным. Давайте в этом верном равенстве справа и слева вычтем поровну — по 3, равенство опять будет верным:
x + 3 – 3 = 4 – 3,
после несложного преобразования получим:
x = 1,
значит, корень уравнения есть число 1.
После изучения отрицательных чисел можно сказать: "Давайте слева и справа прибавим поровну— по –3".
В таком рассуждении содержится вся математика вопроса, а мнемоническое правило ничего не объясняет, а это было обещано в заголовке.
Так давайте будем держать обещания, будем критичней относиться к тому, что пишем для посетителей своих страничек в Интернете. Давайте подумаем о качестве, а не о количестве публикаций. Стоит ли уважающему себя автору гнаться за числом «лайков» и подписчиков, давая слабые с профессиональной точки зрения тексты?
Ваш наблюдатель Шевкин А.В.