Психолог Павел Евлахов по моей просьбе подготовил вот такой очень обстоятельный комментарий моей статьи, опубликованной несколько дней назад. В ней я описала свой опыт общения с ГИБДД и причины, по которым, на мой взгляд, ни один сотрудник с меня взять не смог. Комментарий такого профессионального психолога, как Павел, на мой взгляд, прекрасно дополняет статью, в которой было больше анализа с точки зрения водителя. А Павел ее дополняет взглядом со стороны инспектора.
ПАВЕЛ ЕВЛАХОВ, психолог:
"В ситуации переговоров (а общение с инспектором ДПС - это разновидность переговоров) позиция всегда сильнее у того, кто готов принять любой результат переговоров.
Бессознательно это очень сильно ощущается другой стороной, если та пытается давить. У того, кто пытается давить, подобное отношение в прямом смысле выбивает у неё почву из под ног. Пугать в переговорах по поводу «нарушения» можно только того, кто боится потерять права. Соответственно, и вымогать можно только с того, кто боится потерять права, и т.п.
Если есть отработанный сценарий "пугнуть - получить предложение о взятке - взять взятку", то когда человек ведёт себя так, словно совершенно спокойно готов к любым потерям, а именно так ты себя и вела в данной ситуации - это пугает уже того, кто пытается давить.
Эффект от подобного спокойного поведения, обусловленного готовностью принять любой результат переговоров очень усиливается также уверенностью в своей правоте, готовностью отстаивать свою правоту и знанием законодательства.
Есть четыре фактора успеха, и все они присутствовали в Твоём поведении в той ситуации:
- спокойствие, обусловленное решимостью принять любой результат переговоров;
- уверенность в своей правоте;
- готовность отстаивать свою правоту;
- знание законодательства, позволяющее аргументированно обосновывать свою позицию.
Надо сказать, что с уверенными в себе людьми, хорошо знающими законы, гаишники, которые лучше, чем кто-либо другой, знают, что остановленный ими человек может быть кем угодно (к примеру, сестрой, родственницей или любовницей кого-то из их начальства или других влиятельных людей в погонах), начинают чувствовать себя неуверенно, нередко в спорной ситуации решая, что лучше «не связываться».
Предположу, исходя из рассказов своих клиентов (среди которых были, в том числе и сами сотрудники ДПС), что те из гаишников, кто привык использовать спорные ситуации на дороге для вымогательства взяток, знают по опыту, что подавляющее большинство населения:
- законов, приказов и инструкций, а также судебных случаев, регулирующих дорожное движение, не знает и не особо ими интересуется,
- спустя пару лет после получения прав на вождение автомобиля уже смутно помнит то, как трактуются спорные ситуации;
а главное:
- готово с лёгкостью заплатить, чтобы откупиться, считая, что так они «легче» отделаются.
Я бы сказал, что гаишники, злоупотребляющие спорными ситуациями для предъявления претензий водителю, всегда считают, что лучше отпустить «проблемного клиента», который «грамотный» и «фильдипёрстовый» (слышал, что так гаишники называют тех, кто говорит хорошим литературным русским языком, а не использует слово "бл@ть" как запятую, спотыкаясь на каждом слове, путаясь в простейших логических построениях), чем связываться с ним (видно же, что человек совсем не из простых - кто его знает, кто у него друзья или родственники?) Один мой знакомый, много лет проработавший в ДПС, рассказывал, что гаишники, если они давно работают, хорошо знают, каких проблем можно «хапнуть», наехав не по делу «не на того».
Однако надо помнить, что любой, даже самый мелкий и затюканный гаишник, может «закуситься» и, в свою очередь, сам пойти до конца, пойти на принцип, даже понимая, что он абсолютно не прав в ситуации, даже не взирая на то, какие связи имеет фигура, с которой он вступил в конфликт (превратившийся в «битву»), если он ощущает, что теряет лицо в ситуации или чувствует себя оскорблённым. Например, если ему вербально или интонационно хамят.
Кстати, чуть отступая от темы комментария, но в связи с предыдущим абзацем: не знаю в курсе ли Ты, но около 80% всех совершаемых в обществе тяжких и особо тяжких насильственных преступлений (то есть убийств и серьёзных телесных повреждений) — это вовсе не преступления ради выгоды, а исключительно эмоциональные преступления (выплеск той или иной формы обиды). Так что те, кто в конфликте переходит на личности, всегда играют в тот вид лотереи, где выигрыш в виде крупных неприятностей или даже физических травм, а иногда и внезапной смерти, им в конце-концов гарантирован (казалось бы, причём тут Мамаев и Кокорин 😊 ). В транзакционном анализе это называется игра «попался, мерзавец — побейте меня» третьей степени.
Поскольку, как я понял, Ты общаешься в том стиле, как рекомендуют немецкие психологи в ситуации конфликта (а общение с гаишниками - это и есть конфликт, то есть противоречие интересов), а именно - в рекомендованном конфликтологами стиле "freundlich, höfflich, aber bestimmt", то есть дружелюбно, вежливо, но твёрдо, это не вызывает у гаишников обиду и не вызывает ощущений, что они «потеряют лицо» (перестанут сами себя уважать), если согласятся с твоими аргументами или же отпустят тебя с минимально возможным штрафом.
Конфликтологи пишут, что для успешного решения конфликта, нужно вести переговоры исключительно по сути конфликта и никогда (НИКОГДА) не переходить на личности (даже если это делает другая сторона конфликта).
То, что Ты не переходишь на личности, не превращает конфликт в ситуацию личной обиды, то есть не создаёт мотивацию для гаишников упираться до конца, и не создаёт для них ситуацию «личного дела», то есть даёт им возможность отступить, «сохранив при этом лицо» (сохранив самоуважение)".