Для начала нужно разобраться, что такое будущее или перспектива. Чтобы оперировать какими-то понятиями и критериями, они обязательно должны иметь количественное измерение. Как я понимаю, когда люди говорят о будущем или перспективах, они подразумевают такое распространение технологии, что ей будет пользоваться каждый житель развитых стран, и допустим, каждый третий - развивающихся.
Чтобы было понятнее, подобными технологиями в прошлом были: телевизор, персональный компьютер, мобильный телефон, смартфон. Эти четыре типа устройств ознаменовали технологическую революцию второй половины 20го века и начала 21го.
На текущий момент даже в России, которая относится к числу развивающихся стран, эти устройства есть практически у каждого.
И когда люди говорят о будущем технологии, они подсознательно ставят вопрос, будет ли она следующим пунктом в этой цепочке.
Так вот, если интерпретировать вопрос именно таким образом, то я считаю, что виртуальная реальность (сюда же дополненная реальность и очки как умное устройство) будущего не имеют. Расскажу, почему.
Начнем с того, что ежегодно появляется огромное количество гипотез о том, что тот или иной аппарат является будущим индустрии. Например, 10 лет назад Microsoft безудержно продвигал идею ноутбука-планшета с единой операционной системой. Наверняка вы слышали о ярком представителе этой попытки - Lenovo Yoga. Где он сейчас? - на свалке истории. Миллиарды долларов на ОС Windows 8 были выброшены на помойку - все это оказалось просто бесполезным продуктом.
8 лет назад Google верил в то, что очки можно превратить в смартфон. Не вдаваясь в подробности, это оказалось еще более провальной идеей, чем ноутбук-трансформер. Здесь же можно напомнить о повальной моде 8 лет назад на домашние 3D-телевизоры, которые, по моему мнению, были самой провальной технологической идеей на моей памяти.
Что показывают нам эти примеры? Идеи новых аппаратов рождаются ежегодно: СМИ активно их обсуждают, они появляются на полках магазинов, а дальше растворяются в небытии. Появление очередного информационного шума не должно сбивать вас с толку - с вероятностью 95%, это будет полным провалом.
Какие минусы я вижу в VR?
1. Слишком дорого.
Средненький шлем сейчас стоит от 500 долларов. Но для своего использования требует еще кучу дополнительных приблуд - джойстики, автоматы, мечи. В итоге полноценный комплект обходится более чем в 1000 долларов. Для сравнения, когда третий iPhone начал свое победоносное шествие по планете, он стоил всего 300 баксов.
2. Громоздкость.
Шлемы огромные, требуют кучу проводов, греются, а сама 3D-технология через некоторое время вызывает рвотный рефлекс, поскольку дергающаяся картинка при повороте головы создает у мозга ощущение отравления алкоголем. Как итог - вы не можете брать шлем с собой на улицу, и не можете проводить в нем дома больше пары часов.
3. Отсутствие контента для виртуальной реальности.
Шлемы появились еще 5 лет назад, а для них до сих пор нет ни приличных игр, ни фильмов, ни образовательных программ, ни соцсетей. Производство контента под виртуальную реальность стоит баснословных денег, и я не понимаю, что может сократить эти расходы. Отсюда и отсутствие серьезных проектов на этом поприще.
Резюме
Безусловно, я не думаю, что VR-аппараты канут в лету, как 3D-телевизоры. Но применение их будет крайне ограниченным, и в масс-маркете мы их не увидим. Чтобы лучше всего в этом убедиться, достаточно вспомнить, что когда в 2007 году появился iPhone (первый современный смартфон), то через 5 лет смартфоны были уже практически у каждого жителя развитых стран. VR-шлемы существуют уже более 5 лет, но купили их себе три калеки, да и те их уже давно бросили в пыльный чулан.