Я. Как вас назвать в тексте?
Собеседник. Пусть будет cittaviplava.
Я. Можем ли мы начать с идеи разбиения на субличности?
Cittaviplava. Да.
Я. Как вы пришли к ней?
Cittaviplava. С 14-ти лет я много думал про рефлексию. Старался наблюдать свои эмоции и ощущения, избегать самообмана в мотивах. В какой-то момент, думаю, около 18-ти подход возник естественно. В разные моменты времени я веду себя как разный человек, выделение субличностей казалось правильной идеей, чтобы говорить о себе.
Я. Казалось? А теперь уже не кажется?
Cittaviplava. Теперь не кажется.
Я. Почему?
Cittaviplava. Думаю, что залипание в себя мешает чувствовать свои мотивы. Это ощущается как пелена, туман. Выделение субличностей его сгущает. Как-то так.
Я. А что могло бы этот туман рассеять?
Cittaviplava. Когда мысль о себе пропадает. Тогда тумана нет.
Я. Вы говорили ранее, что перенесли психоз мистического характера - что понимаете под этим?
Cittaviplava. Собственно в какой-то момент, когда я анализировал свои субличности, меня стало преследовать ощущение, что я упираюсь в неразрешимый вопрос.
Я. В какой?
Cittaviplava. Парадокс типа канторовского, если я могу отрефлексировать самого себя полностью, то я также должен отрефлексировать свою рефлексию, etc.
Я. Но отрефлексировать саму рефлексию не получилось?
Cittaviplava. Получилось.
Я. И это привело к психозу?
Cittaviplava. Именно.
Я. Как вы переживали его? Были ли галлюцинации, бредовые идеи?
Cittaviplava. Ощущалось как расщепление психики. Раньше, как-бы то ни было, у меня был центр. А потом центр разрушился. То, что собирало противоречивую структуру в какую-то целостность, раздробилось на осколки. Потому что получилось проследить, как выстраивается ощущение себя. Я-в-мире. Я-другой. И оно полетело. Деперсонализация, дереализация, люди как роботы без души, и так на пару лет.
Я. Выходили самостоятельно или понадобилась помощь специалистов?
Cittaviplava. Специалисты - это страшно. Нет, я решил, что лучше сам. Знаю несколько человек с похожими историями, которые обращались к специалистам. В общем, это их проблемы не решило.
Я. Ваш выход был плавным, или каким-то резким, одномоментным?
Cittaviplava. Плавным. Собственно, я начал с того, что стал искать про такие опыты. Что люди пишут, как осмысливают. В значительной мере такие состояния хорошо ложатся на религиозную символику. Стал читать мистиков, про мистиков. К сожалению, современные интерпретации изгоняют религиозную составляющую. Люди пытаются думать про такие состояния как про сумасшествие, это тупиковый путь. Это действительно безумие. Это так. Но без интеграции опыта человек заново свою личность не соберет.
Я. А интеграция опыта происходит через какую-то мистику?
Cittaviplava. Определенно.
Я. И так вы пришли к теме выразимости мистического опыта словами?
Cittaviplava. Отчасти.
Я. Были и другие причины?
Cittaviplava. У меня физ-мат образование. Есть страсть формализовывать вещи. А тут что-то, что не поддается формализации. Противится описанию, любопытно, почему, с чем именно это связано. Где проходит эта граница мистического.
Я. И где она, на ваш взгляд?
Cittaviplava. В том, как язык связан с восприятием.
Я. А как он связан?
Cittaviplava. Приведу пример. Допустим, есть предложение "эта фраза сейчас читается". Оно истинно некоторое время. Но после того, как прекращается чтение, оно становится ложным. Возникает некоторый языковой объект, завязанный на восприятие. Можно немного усилить: "Эта фраза является объектом мышления". Нельзя найти момент, в который бы она была ложной. Хотя мы уверены, что такие моменты есть.
Я. И подобные вещи уже относятся к категории мистических?
Cittaviplava. Они на грани. Если хотите, могу привести пример жестких практик.
Я. Хочу.
Cittaviplava. ОК, Вы сейчас общаетесь со мной в чате. Это некоторый образ автора. Причем Вы читаете текст. Можно воспринимать это разными способами. Экстремальный способ состоит в том, чтобы читать фразы определенным образом. Например, я читаю этот текст. Вы читаете этот текст. Можно читать эти фразы стандартно, как описания и обращения. Можно сместить фокус и читать их как обращения от Вас к самому себе. Тогда получается отображение текста на внутреннюю речь. Вероятно, у вас есть привычные образы с которыми Вы ведете диалоги?
Я. Есть.
Cittaviplava. Через текст можно создать пустой образ и обращаться к нему, и он будет обращаться к Вам. Например, можно написать "я пишу тебе", "я говорю тебе", и т. д. Это уже на грани расщепления психики и соответствующего ему мистического.
Я. Согласен. Традиционное завершающее - может, есть нечто важное, о чем вы хотели бы рассказать моим читателям, но я не спросил?
Cittaviplava. Нет, все главные вещи Вы спросили.
Я. Хотите оставить ссылку на интернет-ресурс, который считаете важным для понимания мира?
Cittaviplava. Inner movements. Это не про понимание мира. Если Ваших читателей заинтересуют поднимаемые вопросы.
Брать ли еще интервью? Вы можете выразить свое мнение в телеграме либо комментарием к этому посту.