Собственно говоря, недоразумению под названием «механизмы, о которых говорил Геродот» в той части своей «Истории», где он рассказывал о Египте вообще и о строительстве знаменитых пирамид в частности, не несколько веков, а почти два с половиной тысячелетия.
Чуть больше, чем намного более забавному и нелепому сообщению Диодора Сицилийского об огромных постепенно поднимающихся насыпях (т.е. наклонных плоскостях) из селитры, по которым рабочие якобы волоком тащили наверх строительные камни. По окончании строительства эти насыпи якобы растворили водами Нила и всё стало выглядеть так, как выглядит.
Самодельные фантазии насчет селитры справедливо относят не к Диодору, а полностью на совесть тогдашних местных болтунов. Но о вполне здравой второй основной ветви предположений по поводу технологий подъема блоков пирамид, об идее «наклонная плоскость по верху вспомогательной насыпи» можно будет поговорить как-нибудь потом.
Отец истории Геродот Галикарнасский много раз и по самым разным поводам подтверждал, что он всегда был очень честен в своих рассказах о странах и местах, где побывал. И весьма точен в своих пересказах того, что ему рассказывали местные. Один из примеров – запись сообщения его гидов о неких, как это закрепилось в египтологии, «механизмах», при помощи которых строители Хеопса якобы поднимали на немыслимую высоту блоки, из которых была сложена его пирамида.
Дело в том, что использованное Геродотом греческое слово имеет несколько значений: «механизм», «техническое устройство», «приспособление», «помост» и т.п. Полностью слова Геродота звучат (об этом обычно забывают) как «механизмы из коротких кусков дерева». Или, если еще более корректно, «помосты из коротких кусков дерева».
Примитивные помосты с полозьями, т.е. простейшие сани - вот о чем говорили греку-интуристу храмовые служки. Именно об этих подъемных приспособлениях и рассказывает в своей «Истории» Геродот. Никакие столь привычные нам сегодня «подъемные краны» невозможно смастерить из коротких деревянных брусков. Подъемный кран – это по сути своей рычаг, одно плечо его должно быть намного длиннее другого.
Вторая причина (инженерная), по которой любые «крановые» идеи ни на что не годятся: для поднимаемых блоков (весом до нескольких тонн) необходимы слишком большие плечи рычагов (т.е. очень длинные, прочные и тяжелые бревна). Это означает еще и то, что размахи обоих плеч (в вертикальной и в горизонтальной плоскостях) должны быть весьма и весьма значительными. А это физически невозможно в условиях подъема блоков с одного слоя на другой по внешнему (ступенчатому, естественно) склону строящейся пирамиды. Там слишком тесно для перемещения груза и просто негде стоять и двигаться десяткам рабочих на другом плече рычага.
Третья причина (геометрическая): на «ступеньках» неограненной пирамиды слишком мало места. Общий угол наклона почти 52 градуса, нижележащие блоки выступают (и выступали - до огранки блоков облицовки как единого целого) в среднем чуть больше, чем на ширину плеч человека. Здесь невозможно устойчиво и надежно установить хоть что-то похожее на кран.
Четвертая причина (логистическая): производительность даже наибольшего количества «кранов» («пропускная способность» всей этой системы) получается заведомо недостаточной для того, чтобы успеть вовремя поднять и уложить все эти миллионы блоков.
Самый увесистый аргумент сторонников «механических подъемников» - это зафиксированный археологами факт использования египетскими строителями времен Нового Царства так называемой «колыбели» или «качалки». Это те же сани, но полозья у них были в виде скругленных сегментов, как у детских колыбелей или кресел-качалок.
Если при помощи рычагов качнуть всё это с привязанным сверху блоком на одну сторону и подложить под приподнятый край деревянный клин, то центр массы блока окажется немного выше, чем до этого. Проделывая тот же несложный фокус каждый раз с разных сторон, можно поднять качалку с блоком строго вертикально на нужную высоту. На метр-полтора, как раз на высоту очередного слоя кладки. Потом, на верхнем срезе постепенно растущего сооружения блок уже несложно оттащить по горизонтали для установки в нужное место.
Мало кто из сторонников этой идеи обращает внимание на то, что такие операции неизбежно потребуют дополнительных вспомогательных опор снизу (см. два рисунка ниже). Причем по сугубо геометрическим причинам общий объем этих временных опор-«лесов» (если использовать для подъемных работ все четыре грани строения) получается соизмеримым с объемом самой пирамиды. А необходимым материалом никак не сможет быть недорогой, но недопустимо-непрочный необожженный кирпич. Годится только обработанный камень и немного дешевой забутовки из песка и щебня.
Все прочие принципиальные недостатки идеи «качалка-колыбель», которые не позволяют применять ее на строительстве пирамид (именно пирамид, на небольших объектах они очень к месту) – точь-в-точь как у любых «крановых» версий. Впрочем, и для кранов почти такие же по материалоемкости вспомогательные опоры-«леса».
Итак, вывод: надо быть более реалистичными в реконструкциях дел строителей далекого прошлого. И внимательнее, в подлиннике, читать первоисточники.
Пирамиды (со всех технических точек зрения, а главная из них – логистика и реальная скорость работ) можно было построить только с помощью наклонных плоскостей-дорог.
Каких именно дорог, и каких именно «приспособлений из коротких кусков дерева» - это уже другой и намного более обширный и объемный вопрос.
- - -
(*) – иллюстрация из интернета, открытые источники
Если понравилось рассказанное – не стесняйтесь кликнуть по значку «Во!» (это где большой палец вверх). И – подписывайтесь на канал, оставляйте комментарии.