Аркадий, не говори красиво

В продолжение статьи «Еще о языке» на ленте «Стакан молока».

Автор поднял хорошую тему. «Если вы плохо говорите на родном языке, значит, вы не хотите познавать его. То есть проявляете неуважение к языку и даже к своей стране».

Увы, век у нас такой: избыток информации принуждает к краткости. Люди не осваивают стилистические длинноты, не обращают внимания на ляпы, допускают их сами. Главное - уловить или донести суть. Выросло поколение с собственным языком Интернет-ресурсов без синтаксиса и хрестоматийной орфографии. Обывателю речевые ошибки простительны, но в новейшее время публичная риторика рождает уродливые штампы, и они прочно въедаются в русскую речь.

Вздрагиваешь иной раз от того, что слышится с экранов. В советские времена, когда следили за качеством, дикторов штрафовали и отстраняли от эфира. Нынче все можно, например, «забить три голА» в новостной программе центрального канала. Дикторша, ничтоже сумняшеся, рассказывает далее о праздновании годовщины С МОМЕНТА основания города. Мозгов нет ни у дикторши, ни у редакции. Сказать "празднование годовщины основания" без всякого "момента" никак нельзя, и получается, что город основан в момент.

Публичные спикеры так обращаются с великим-могучим, что удивляешься: какое образование позволило им достичь своих высот? Один из наиболее уродливых штампов, ставший нормой публичной риторики - предложное управление: "учить О том, как действовать" или "согласен О том, что было сказано". Таких ляпов не счесть, неужели русские люди не соображают, что учат ЧЕМУ-ТО, а соглашаются С ЧЕМ-ТО? Ведущий ток-шоу 1-го канала неоднократно именует украинского президента "вновь избранным", хотя тот новоизбранный и до того ни разу не избирался. У ведущего 2-го канала необходимо "РАЗЛИЧАТЬ друзей от врагов". Этого ведущего не учили, что "РАЗличают что-либо", а "ОТличают что-либо От чего-либо"?

Публичная риторика постоянно спотыкается о слова латинского происхождения, что есть свидетельство низкого уровня общей культуры. В эфире давно и безнаказанно гуляют «инциНденты» и «прецеНденты», и подобных примеров множество.

А что пишут, казалось бы, вполне грамотные и уважаемые деятели? Кинокритик Ю.Богомолов выступил в «Снобе» со статьей «Зеленский как проблема российской ТВ-пропаганды». Читаешь, и вспоминается нетленное тургеневское «Аркадий, не говори красиво». А ведь надо повычурнее: отпраздновать годовщину непременно с момента основания или представить комика как жуткую проблему ТВ-пропаганды. Хотя этот комик обеспечивает нашу пропаганду такими информационными поводами, что они своей проблеме только радуются.

Ю.Богомолов: «Новоизбранный президент позволил себе инаугурационную речь, которой многие российские граждане позавидовали неожиданно для самих себя».

Можно понять, если люди допускают речевые ошибки и некорректные обороты в жестких рамках эфирных форматов. Но когда они пишут, ведь есть время подумать? С чего новоизбранному «позволять себе» инаугурационную речь? Это его обязанность! А если допущенной президентом вольности «многие российские граждане» внезапно позавидовали «для самих себя», автор, наверное, их об этом спросил. А они ответили: да, вот такая неожиданность. Позавидовали исключительно для самих себя, а не для кого-то другого.

Ю.Богомолов: «Позавидовали и самой церемонии. Ну, хотя бы потому, что она получилась невозможно человечной. И президент Зеленский смотрелся невыносимо человечным».

Ну непередаваемо красиво! Если не думать. А если вникнуть? Церемония человечная, но при этом «невозможно»? Следовательно – бесчеловечная. А «невыносимо человечный Зеленский» является… персоной, человечность которой невозможно вынести. Наверное, автору лучше знать. Думать - необязательно.