Примечание: все "ниженаписанное", не преследует цели оскорбить кого-либо, или критиковать чужие вкусы. Любые совпадения с реальными людьми, прошу рассмотреть как глупость автора)))) так же, все мысли и рассуждения, описанные далее, являются не более чем личным мнением, и ни в коем случае не претендуют на всеобъемлемость.
Зима 1999-го. По московскому ТВ, помимо новогодней шумихи и проверенных временем советских комедий можно встретить много интересного. Что может быть интересно мальчику 4-х лет? Правильно, уж точно не концерт А. Б. Пугачевой, или фильм Ирония Судьбы гениального Э. Рязанова. Конечно же маскулинные американские боевики, со Сталлоне и Шварценеггером!!!
Думаю, многие сейчас словили ностальгическую улыбку. На тех, кто уже перешагнул тридцатилетний рубеж, новая культура, бравшая новые и новые вершины в нашей стране, оказала гораздо большее влияние, чем на нас. Но, за счет малой разницы поколений, тесного общения и обмена опытом или даже знаниями, "ветер перемен" всколыхнул всех, вплоть, пожалуй, до 2000-х годов рождения.
Я не зря выбрал именно эту дату для начала рассуждения, да и, ко всему прочему, в наступившем 2019-м году я разменяю четверть века. С того времени уже прошло 20 лет. И почему-то, идя сегодня на работу и видя небольшое количество учеников школ и техникумов по пути, мне захотелось написать пару строчек.
Когда-нибудь вы задумывались, почему сравнение подростков 90-х и 00-х с такими же по возрасту людьми после рубежа 10-х, как правило, оказывается не в пользу последних? Да, действительно, справедливо заметить, что по некоторым данным нынешние дети и подростки, за счет влияния Сети, другого подхода и жизненной позиции много читают и рассуждают, умеют мыслить и делать выводы, а также не лишены критического мышления.
Но вот в сферах эмоций и, что немаловажно, социальной и типовой принадлежности, зачастую возникают некоторые трудности. По моему мнению, такое явление непосредственно связано с массовой культурой, изменениями внутри нее и влиянием на жизнь общества.
Простой механизм - когда маленькие и уже не очень люди, постоянно видят перед глазами пример успеха, в лице популярных молодых актеров или музыкантов, воспевающих культ денег и тусовок, дорогих автомобилей (зачастую, подаренных кем-либо), наркотиков или алкоголя, становится понятным, что укоренится в уме в качестве нормы. Исключения, безусловно, есть. Как и в среде тех, кто создает "культуру", так и в среде тех, кто ее "потребляет". Но это только верхушка айсберга. Влияние на жизнь этих процессов является гораздо более серьезным, чем может показаться на первый взгляд.
Давайте представим, хотя бы условно, как работает механизм идентичности у человека начала 21 века.
Все, как по мановению волшебной палочки, хотят осознавать себя "крутыми", "успешными", либо хотя бы отдаленно похожими на некий "идеал", созданный в своей голове. Это психология. Даже призыв "откажись от идеалов, будь собой" - тоже призыв к идеалу, только другой природы. Будь идеальным настолько, чтобы не нуждаться ни в чем, ни в чьей поддержке, либо одобрении - вот как правильнее будет озвучить эту фразу.
Но правильно ли это?
Давно известно, что комфорт для всех разный. Разные условия жизни, разные интересы и ресурсы, в конце-концов разный настрой в каждый момент времени. Единого стандарта не может быть, и создать его также невозможно. Такие попытки были бы смешны, если бы по итогу не оказывались губительны.
Кому-то, действительно, хочется всю жизнь ощущать полет своей души, свободной, словно орлан. Не будучи связанным ничем, кроме земной жизни, с жизнью на Земле. Да, это нарочная тавтология. Эти два понятия, такие похожие и такие разные, идут рука об руку.
Другому человеку нравится находить себя в заботе о других. О семье, о посторонних людях, или, если говорить о самоотверженных работниках социальной сферы, о больных, сиротах, стариках, о ком угодно, которые в силу определенных причин становятся смыслом жизни для такого человека. Разве может он одновременно стремиться к абсолютной свободе? Нет, ибо она разрушит его стимул к жизни и желание что бы ни то было делать. Если в силу причин он получит внезапно эту свободу, последствия могут быть катастрофическими. Известны случаи, когда при вынужденном разводе, убежденный семьянин начинает горько пить или уходит "во все тяжкие", ибо его смысл жизни ушел вместе со штампом, детьми, и горой грязной посуды.
Третьему-же, будут непонятны ни те, ни другие. Он живет в постоянных поисках себя, стремлении к совершенству. Третий тип ближе всех стоит к тому провозвещаемому идеалу. Одним он может, гипотетически, отвечать что полюбит свободу когда она станет его интересовать так же сильно, как новая практика дзен-буддизма, а другому лагерю - что семью он оценит тогда, когда найдет некий свой "идеал" среди противоположного (не всегда) пола. Очевидно, что и тот, и другой ответ, просто попытка "отмазаться", и не признавать очевидное в самом себе - человек стоит на грани, и не знает, куда ему двигаться дальше. При этом, он исступленно, зачастую, ищет идеал и пытается подражать ему.
Таким образом выходит, что формирующийся подросток тоже может встать на такую грань, и зачастую на нее становится, руководствуясь, ко всему прочему, присущим юношеским максимализмом, требовательностью к окружающему миру и обстоятельствам, а так же элементарной безграмотностью, касательно механизмов функционирования социума, или жизни людей в целом. Общей фразой это можно назвать недостатком опыта.
Плавно возвращаемся к теме рассуждения, я думаю, многим уже не терпелось задать вопрос "при чем тут культура и подростки?"
А вот при чем.
В начале было обсуждено сильнейшее влияние массовой культуры на сознание детей и подростков, как и всех людей в принципе. Но за счет наслоения на это влияние недостатка опыта, о котором говорилось ниже, эффект увеличивается в разы. Появляется некая "мода", которая может довольно часто изменятся, тенденции и какой-то общий "фон" также может быть очень изменчив, но суть здесь одна - биологическая потребность в идентификации, а также группироваться по интересам принимает причудливые формы. И снова наблюдается четкое деление.
Свободные и протестные примыкают к одной из множеств субкультур, могут сохранять подобный настрой на протяжении практически всей жизни (в чем нет совершенно ничего плохого).
"Семейные", страдают без постоянных и стабильных отношений, цепляются за них, как только находят. Окружают новоявленного партнера гиперопекой и чрезвычайной заботой, зачастую отталкивая его этим. Среди этого типажа хорошо себя чувствуют только представители такого же типа, потому что первым они ограничивают свободу ,а третьим не оставляют времени на самоанализ и апгрейд.
Ну и наконец последние. Зачастую, белые вороны в своих коллективах и не только. Бывает, даже и в семье. Ни первый, ни второй тип людей их не понимает, считает занудами и слишком заумными, хотя на самом деле это лишь способ познания себя и других, без которого им чрезвычайно трудно выстраивать отношения, особенно в эмоционально сложных подростковых коллективах.
Теперь же самое интересное для меня в этой системе. Слабо изучено макровлияние подобных процессов на отдельных людей, но из своего опыта могу сказать, что мальчики и юноши 15 и 5 лет назад - две абсолютно разные "субстанции".
Воспитанные на тех самых "маскулинных" боевиках, в свое время проводили много времени в зале или за физической работой, либо специально, либо по необходимости (например, в армии или для заработка), и благодаря этому даже черты их тела и лица похожи на тех героев, кто был идеалом в детстве. Знаю не один подобный пример. При чем, необязательно для этого совершать специальные действия, после которых ты очевидно станешь похож - менять стрижку или даже сделать пластику. Это, конечно же, большая редкость и наиболее очевидные примеры, о которых не идет речь.
Более юные представители, слушающие музыку Алексея Узенюка наравне с K-Pop или новомодным рэпом, отошедшим от первоисточника в сторону гламура и культа денег, перемешанным в равной степени с популярной музыкой, так же, рано или поздно, наравне с первыми, становятся даже внешне похожи на своих кумиров.
Как это объяснить - я пока не знаю.
Ясно одно - многих, и меня в том числе, зачастую смущает тенденция подобных изменений. Терпимое отношение не мешает мне задумываться о том, что некоторые, доселе не подлежащие сомнению мужские качества и даже внешние признаки постепенно уходят в небытие. Что лучше - следовать переменам, как учил великий Виктор Цой, или же пытаться сохранить хоть что-то старое и проверенное - покажет время. А пока спасибо тем, кто дочитал до этого места, я надеваю наушники с Judas Priest, и иду дальше работать))))