Лук или Арбалет. Что же было мощнее и эффективнее в военных столкновениях средневековья? Попробуем разобраться на примере развития популярности применения данных орудий.
Я не буду брать в пример современные модели, так как они не применяются в военных конфликтах.
Ранние арбалеты, как и луки изготавливались с дугами из дерева.
То есть из одного с луками материала и взводились они руками.
Несмотря на большее количество килограмм на тетиве, по энергии выстрела, арбалеты обычный лук никак не превосходили.
Обычный лук из цельного дерева, Европы средних веков
имел натяжение около 30 килограмм с рабочим ходом тетивы до 50 сантиметров. При этом длина лука была от 1.5 метров.
Арбалет в то же время имел метровую дугу и натяжение около 90 кг.
Но! При такой короткой и толстом дуге как у арбалета, рабочий ход тетивы был около 17 сантиметров.
Даже при условии одинаковых материалов, арбалет никак не мог сравниться с обычным луком. Не говоря уже про традиционный английский длинный лук в рост человека и выше.
В итоге осознав что мощности арбалетов начинает не хватать, а деревянные дуги арбалета просаживаются уже через час после использования, мастера начали изготавливать дуги арбалетов из рога.
Рог позволил сделать арбалетную дугу более гибкой, так как дерево такие нагрузки больше не выдерживало.
Стрелял такой арбалет без просадки дуги намного дольше. А на тетиве уже было не 80-100, а 200 и более килограмм.
Но тут встала другая проблема. Такие арбалеты уже было нереально снарядить обычному человеку.
И тогда стали появляться крюки и стремя для натягивания тетивы.
На поясе арбалетчика висел специальный крюк который цеплялся за тетиву, а нога вставлялась в стремя, когда арбалетчик разгибался тетива натягивалась с помощью мышц спины.
Затем военные умельцы в 13 веке изобрели такой инструмент как Козья Нога.
Данное изобретение физически упростило взвод тетивы арбалета.
Конечно самая конструкция была не сильно надежной. Все таки клееная из рога дуга обмотанная сухожилиями не была настолько прочной, как более старшие композитные модели.
Тем не менее такие арбалеты были намного мощнее деревянных и превосходили большинство западноевропейских луков.
И все было хорошо, пока такие арбалетчики не встретились с английскими лучниками. А у английских военных лучников, луки были мощнее большинства европейских.
В качестве арбалетчиков выступали генуэзские наемники, которым был отдан приказ идти вперед, дабы ошеломить и деморализовать пехоту англичан, мощными выстрелами из арбалетов
Итальянцы громко кричали, свистели и играли на музыкальных инструментах, вместо того чтобы подойти под прикрытием павез(специальных щитов) на расстояние позволяющее выстрелить.
Попытка психической атаки провалилась залпом из английских луков. Возможность стрельбы навесом не дала подойти наемникам слишком близко, а высокая скорострельность просто ошеломила и заставила бежать с поля боя. Английский лучник мог выпускать до 10-12 стрел в минуту, в отличие от арбалетчика со скорострельностью 4-6 выстрелов.
Вот такой парадокс, несмотря даже на улучшение в виде установки стальной дуги на арбалет и рычажного механизма он не смог превзойти обычный длинный английский лук.
Но у него конечно были и свои плюсы.
Арбалетом мог воспользоваться даже неподготовленный, к примеру женщина или подросток.
Арбалет мог долго хранится с натянутой тетивой, что было очень удобно при засаде на противника или зверя. При этом можно было целится не прилагая усилий или допустим выхватить заряженный арбалет из-под плаща.
Баллестрино
Миниатюрный арбалет 16 века, с винтовым механизмом натяжения. Предназначен для скрытого ношения. Легко пробивает броню тех времен.
Так что со временем арбалеты начали применяться чаще для охоты или заказных убийств. Потому как в больших сражениях уступали в скорости и дальности лукам. Ну а начиная с середины 16 века луки и арбалеты с поля боя стали вытеснять первые пороховые ружья.
На этом все! Не забудьте поставить лайк или дизлайк, и написать ваш комментарий если я ошибся или что-то упустил)