С началом советской власти началось освоение гидроресурсов Волжско-Камской речной системы. Если до войны строились мелкие и маломощные ГЭС , связанные с каналом им. Москвы и верховьями Волги – Угличская и др. мощностью до 320 мвт. , то после войны началось масштабное освоение всего бассейна и было построено 8 ГЭС, мощностью от 1000 мвт и до 2592 мвт( Волжская ГЭС) , плюс ещё больше десятка более мелких. Таким образом на сегодня работает 11 средних и крупных станций общей мощностью около 11 000 мвт, создавая при этом экономию 12-13 млн. тонн условного топлива и 30 млн. тонн кислорода. Однако при всех указанных плюсах возникли и гигантские минусы – плотины полностью перекрыли ход крупнейшему в мире рыбному стаду осетровых Каспийского бассейна к местам их нерестилищ –белорыбица заходила даже в р. Белую в Башкирии. Что уж говорить про более крупные реки! Волга , Кама и их притоки практически превратились в цепь беспрерывных водохранилищ с полустоячей водой, которые летом цветут буйным цветом. Вопросы прохода осетровых по рекам поднимались неоднократно в прессе и нашими защитниками природы, которых немало и среди 60 миллионов жителей этого бассейна. А в годы Перестройки даже развернулась серьёзная дискуссия на эту тему, но безрезультатная. Однако всему своё время. В тяжёлое послевоенное время , с разрушенной промышленностью в Европейской части СССР, отсутствием серьёзных запасов топливно-энергетических ресурсов , строительство этого каскада ГЭС было, по сути, одной из серьёзных, если не единственной, возможностью запитать эл.энергией восстановление и работу промышленности и предприятий военно-промышленного комплекса. Фактически это был выбор между восстановлением страны или «севрюжины с хреном».
Однако сегодня ситуация круто поменялась и приличная комиссия из специалистов разных областей знаний могла бы дать экспертное заключение о необходимости или сохранения этого каскада ГЭС, либо его сноса в пользу рыбы и качества воды. Хочу перечислить мои доводы «за» снос:
1. Ввиду остановки за последние 25 лет по разным причинам многих промышленных предприятий в стране наверняка образовались резервные генеририрующие мощности, которые могут закрыть выпадающие мощности каскада ГЭС. Тем более, что эти ГЭС , в основном, снимают пиковые нагрузки.
2. После снятия каких-то плотин и слива водохранилищ, откроются плодородные пойменные земли, которые тут же заселят местные жители , желающие заняться сельским хозяйством, а города, стоящие на берегах водохранилищ, получат возможность расширяться в сторону основного русла рек.
3. Выпадающие мощности от снятия плотин, при необходимости, полностью или частично придётся строить заново на других топливно-энергетических ресурсах, а именно:
А. Ближайшим топливом в этом регионе являются энергетические бурые угли Московского угольного бассейна. Залегают они во многих областях Центра на глубине 100-200 метров с мощностью пласта 1-2 метра в основном, но очень сильно обводнены и имеют очень высокую зольность –до 45%. Вокруг таких станций на этом угле лес и лоджии в домах постоянно засыпаны пеплом, а золоотвалы на станциях похожи на космический пейзаж. Кроме этого, в золе содержится химический элемент Германий, который атмосферу тоже не озонирует. Третью часть балансовых запасов этих углей уже сожгли в топках, а оставшуюся часть лучше оставить в покое, пока не будут найдены надёжные и экономичные методы его переработки в недрах.
Б. Во время одной из дискуссий поступило предложение ТЭС топить сеном, выращенным на освобождённых от воды пойменных землях. То, что на этих землях нарастёт несметное количество сена –сомнений нет. Но трудно себе представить, как из трубы, высотой более 100 метров, вылетают горящие охапки сена и равномерно ложатся на близлежащие дома и дачи местных жителей.
В. Ещё одна альтернатива –строительство атомных станций, а именно- блоков-миллионников типа ВВЭР. Ввиду наличия порядочного резерва времени, эти блоки можно вводить по одному в год или реже – по мере потребности.
Г. Вариант строительства ТЭС на природном газе сегодня может очень хорошо пройти по разным причинам, в том числе экономическим –газ стало трудно продавать в Европе, т.к. очень сильна конкуренция со сжижённым газом, производство которого непрерывно расширяется в некоторых странах –держателях крупных месторождений – Катаре, Австралии, США. Однако на подходе и газогидраты как топливо. В России их запасы в вечной мерзлоте в несколько раз превышают запасы природного газа. Немало газогидратов и на дне морей. Китай уже получил первую партию метана из газогидратов со дна Южно-Китайского моря. К такой же добыче готовится и Япония.
Поэтому поднятый мной вопрос совсем не праздный и возникает в других странах тоже. К примеру, в Америке:
«В том же 1994 году министр внутренних дел США Брюс Бэббитт предложил удаление нескольких дамб, мешавших прохождению лосося на нерест. Северо-западный градостроительный совет утвердил план, предоставляющий больше вод рыбам и меньше — на нужды гидроэнергетики, ирригации и транспорт . В последующие годы защитники окружающей среды призывали к удалению дамб. Обычно предлагают удалить 4 крупные плотины в нижнем течении реки Снейк], что в частности было обозначено в плане администрации Буша (2001—2009) по восстановлению лосося.»
Свободный проход на нерест из Каспия в реки Волжско-Камского бассейна, думаю, значительно бы увеличил численность и, в конечном счёте, уловы осетровых пород.