Путешествуя по просторам интернета твои дело приходится натыкаться на длинные статьи, авторы которых рьяно доказывают ошибочность той или иной теории. Достается Дарвину, Эйнштейну многим другим. Я не буду здесь стараться что-то доказать или опровергнуть. Большинство таких писателей, мне кажется, до конца не понимают можно ли в принципе спорить в теорией.
Так можно или нет?
Как в принципе рождается та или иная теория. Так вот, в научном понимании теория - высшая стадия научной мысли. Случаев, когда теория оказывалась в корне неверной в истории науки не было и, наверное, не будет.
Рассмотрим процесс. Учёный абсолютно любой отрасли производит наблюдения или ставит опыты. Изучает визуально или инструментально окружающий нас мир. На основании своих наблюдений он выявляет закономерности, выдвигает научную гипотезу. Гипотеза в любом случае подвергается анализу, опыты многократно перепроверяют в разных лабораториях, анализируют все данные, проверяют выкладки. Так вот даже если все абсолютно верно, учение все равно остаётся гипотезой и с ней ещё можно спорить, можно предлагать свои трактовки, проводить наблюдения и ставить другие опыты. Гипотеза - это только гипотеза.
Но вот если на основании гипотезы выдвигается какое либо предположение, предлагается эксперимент, который может подтвердить или опровергнуть данное предположение, тогда у гипотезы появляется шанс стать теорией. Ну, естественно если опыт даёт положительный результат.
Теория Эйнштейна основывалась на математической теории распространения электромагнитных волн в пространстве. Максвелл рассчитал скорость распространения электромагнитных волн в вакууме и получил невероятный результат, гласящий о независимости скорости распространения этих волн от выбора системы отсчета. Такое предположение казалось верхом нелепости и самому Максвеллу.
Это противоречило здравому смыслу, нарушало существующее понятие относительности скоростей. Двигаемся мы в пространстве с включённым фонарем - скорость света луча фонаря относительно нас - постоянная величина, но и относительно другого наблюдателя, расположенного на земле она тоже такая же постоянная величина. Явный бред!
Первые опыты, поставленные Майкельсоном и Морли должны были опровергнуть эту совершенно нелепую гипотезу, однако они внезапно ее полностью подтвердили. Вот тогда-то Альберт Эйнштейн и выдвинул свою гипотезу, которая и стала в дальнейшем основой Специальной Теории Относительности. Заметьте выдвинул гипотезу, а теорией она стала только после неоднократного экспериментального подтверждения.
И ещё, Специальная Теория Относительности (СТО) явно вносит изменения в теорию относительности Галилея. У Галилея скорости движения тел, двигающихся друг относительно друга просто складывались векторно конечно, а у Эйнштейна какая-то трёх-этажная формула.
Во только скорость света она очень велика порядка 3*10^8 м/с. или 300 тыс. Км в секунду. На земле скорости могут достигать 2-х км/с. Есть гиперзвуковые ракеты с декларируемой скоростью 12 км/с. В Даже ракеты с космосе движутся с относительными скоростями исчисляемыми десятками километров в секунду. При таких значениях скоростей знаменатель дроби в формуле релятивистского сложения мало отличим от единицы. Поправка к скорости при релятивистском и классическом сложении ничтожна и неизмерима никаким способом. То есть СТО никак не опровергла теорию относительности Галилея, а лишь расширила ее введя дополнительный коэффициент, корректирующий формулу на большие скорости.
Так происходит всегда. Новая теория не опровергает старую, а лишь расширяет ее диапазон на новые величины, будь то скорости для СТО или размеры для квантовой теории.
Потому будьте умнее, не пытайтесь опровергнуть теории, расширяйте их на новые горизонты.
