Третье ЭКЮ. Мысли о собаках.

Вечер субботы сижу релаксирую. Вдруг телефонный звонок. Звонит мой старый друг Ваня.

- Я – говорит - убил.

- Кого - спрашиваю - убил.

- Да стаффордширского терьера. И теперь у меня могут быть неприятности. - - Постой успокаиваю я его, давай разберемся в ситуации.

Выясняю следующие: Ваня гулял со своим кокер-спаниелем в одном из московских дворов и на спаниеля набросился стаффордширский терьер, ну Ваня на нервах и ткнул его ножом, а стеф возьми да сдохни. Слава богу, что хозяин стефа увидев окровавленный нож, тут же вспомнил, что есть у него еще дома дела. Но разборки ещё предстоят.

Ну что Ваня, начинаем готовить правовую позицию.

1) Статья 137.ГК РФ (Животные)

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

То есть, хозяин стефа при помощи своего имущества портил твое.

2) Статья 14.ГК РФ (Самозащита гражданских прав)

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Стеф собака бойцовской породы и мог реально загрызть спаниеля, следовательно, твои действия были соразмерны нарушению, притом, что стефу ты нанес всего один удар и добить его не пытался, следовательно, за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, ты не вышел.

3)Существует так же ст. 245 УК РФ (Жестокое обращение с животными)

Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, - наказывается штрафом ну и т.д.

Что касается стефа, то у тебя были совсем другие мотивы, ну а хозяина ты и пальцем не тронул.

4)И по московскому и по федеральному законодательству хозяин собаки должен обеспечить безопасность людей и животных.

П.4 ст. 13 498-ФЗ «Об ответственном обращение с животными» говорит нам следующее: выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК В г. МОСКВЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101 п.2 пп.2.3: владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

Хозяину Стефа ничего не стоило надеть на собаку намордник и держать ее на поводке. Раз он этого не сделал, то надо привлекать его к ответственности на основании КОДЕКСА ГОРОДА МОСКВЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, Статья 5.1. Нарушение правил содержания домашних животных, п.3 Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними.

п.9 Причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного.

Надеюсь, понеся наказание, человек осознает, что он в ответе за тех кого приручил. Мне жаль покусанного спаниеля и даже стефа мне жаль, а еще мне жаль что, его хозяин скорее всего избежит ответственности.