Экспертный осмотр автомобиля после ДТП для ОСАГО, сколько миллионов людей проходили эту процедуру. Разговор и убеждение специалиста в наличии связи указанных повреждений с ДТП, величине повреждений и т.п. Шок, когда узнаешь, во сколько, независимый эксперт, по направлению от страховой, определил возмещение по стоимости восстановительного ремонта. Это все знакомо очень и очень многим.
Есть и другая сторона этого процесса, когда специалист, по просьбе пострадавшего, изучая распечатки, еле видных, сделанных на последнем вытрясывания картриджа, калькуляций от страховой, не понимает почему, он, по заказу пострадавшего, должен делать полноценный документ, а «удаленный спец от страховой» напечатает распечатку калькуляцию за 300 руб. и этого страховой хватает.
Не одну тысячу раз, на осмотрах были произнесены слова, от осмотрщиков:
А) «Что я тут должен стараться, мне за это 250 (400) руб. платят»;
Б) «У меня это повреждение не пропустит эСБэшник (сотрудник службы безопасности страховой компании)»;
В) «Я сам знаю, что мне фиксировать»;
Г) «Я не имею права вам давать копировать акт осмотра, экспертное заключение».
И еще много таких фраз в разных вариациях. Вот и сверстался данные размышления со ссылкой на законы Российской Федерации.
Обращаемся к 40-ФЗ, ст. 12.1 «Независимая техническая экспертиза транспортного средства»:
1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
….
5. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме».
Независимость эксперта обуславливается требованиями:
ст.7 73-ФЗ «При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.»;
ст. 79, ст.18, ст. 16 ГПК РФ;
ст. 57 УПК РФ;
ст. 82, ст. 23 АПК РФ;
ст. 2.4, ст. 7.32, с. 8.4, ст. 9.1, ст. 14.5, ст. 14.54, ст. 25.12, ст. 25.13, ст. 29.7 КоАП РФ;
ст. 13. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» «3. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.»;
ст. 41 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» «2. К проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены:
1) физические лица:
а) являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя);
б) имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза;
в) являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы, контрактным управляющим, должностными лицами или работниками поставщика (подрядчика, исполнителя) либо состоящие с ними в браке;
2) юридические лица, в которых заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право распоряжаться более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем двадцатью процентами вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц;
3) физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами экспертизы.»
Еще множество других законов. Основания для таких требований одно:
Ст. 50 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
«2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Так как, цитата из материала: «наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство» (примечание: из этого материала взята и идея названия статьи).
И сейчас представлю «вишенку на торте» (выдержки):
ГОСТ Р 58197—2018 Порядок проведения экспертизы качества автомототранспортных средств. Общие требования.
Введение. «Задачами экспертизы качества автомототранспортных средств является разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области конструирования, производства и эксплуатации объекта экспертизы: определение качества исследуемого объекта, включающее выбор номенклатуры показателей, характеризующих его техническое состояние; определение текущих (фактических) значений этих показателей и их сопоставление с базовыми, установленными нормативными актами Российской Федерации и технической документацией изготовителя; идентификация дефекта и событий, предшествовавших и сопровождавших его проявление; вещной обстановки, сопутствующей выявленному дефекту, причин его возникновения, характера дефекта, влияния на возможность использования объекта по назначению.
Стандарт предназначен для применения специалистами (далее — экспертами) любой организационно-правовой формы хозяйствования, выполняющими экспертизы качества автомототранспортных средств по заказам физических или юридических лиц на основе договора оказания возмездных услуг, в том числе, при проведении экспертизы в порядке, установленном [Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»].
1. Область применения
Настоящий стандарт определяет общий порядок и требования к проведению экспертиз качества автомототранспортных средств и их частей, находящихся в обращении на территории Российской Федерации, вне зависимости от их формы собственности. Экспертиза качества автомототранспортного средства проводится в процессе досудебного урегулирования споров о причинах возникновения недостатков автомототранспортного средства между потребителем и продавцом (изготовителем, импортером, исполнителем, уполномоченным лицом), в случаях, установленных [Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»]; споров о качестве автомототранспортного средства, переданного по договору поставки или иным гражданско-правовым договорам, между юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями; в иных необходимых случаях.
Действие настоящего стандарта не распространяется на экспертизу качества (технического состояния) автомототранспортных средств, назначаемую в ходе гражданского, уголовного, административного судопроизводства на основании определений (постановлений) судебных и следственных органов и выполняемую в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
5.3 Экспертное исследование
Определение качества объекта экспертизы, включая возможность его использования по назначению, проводится на основе учета и анализа дефектов, зафиксированных при его осмотре и определенных сравнением текущих показателей параметров качества с требованиями, предусмотренными нормативными актами Российской Федерации или в установленном ими порядке, нормативно-технической и (или) конструкторской документацией изготовителя.
Качество технологических воздействий по обслуживанию и ремонту определяется по результатам воздействия, то есть по техническому состоянию и функционированию обслуженного (отремонтированного) объекта.
В ходе экспертного исследования определяются факты несоответствия одного либо нескольких показателей качества исследуемого объекта их регламентированным значениям; обстоятельства и причины формирования установленных несоответствий. Экспертом должны учитываться фактически полученные данные и теоретические закономерности, имеющиеся для данной предметной области (конструирования, изготовления, эксплуатации объекта экспертизы).
5.3.5 Экспертный осмотр при проведении экспертизы
Осмотр объекта заключается в действиях эксперта, направленных на всестороннее, полное, объективное и непосредственное профессиональное восприятие, определение, исследование и фиксацию параметров состояния объекта, а также признаков и следов наличия дефекта.
6.2 Содержание и изложение акта экспертного исследования (прим.автора Понимается экспертное заключение) определяется необходимостью придания результатам экспертных исследований доказательственных свойств, предусмотренных законодательством для аналогичных документов, упрощения сравнительного анализа и восприятия неспециалистами.
И, наконец, обращаемся к «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки / Е. Л. Махнин, И. Н. Новоселецкий, С. В. Федотов и [др.]; науч. руков. С. А. Смирнова, В. Г. Григорян; М-во юстиции Рос. Федерации, Федер. бюджет, учреждение Рос. федер. центр судеб, экспертизы. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. - 326 с».
Предисловие: «Настоящие Методические рекомендации устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ».
П. 1.3. Задачей Методических рекомендаций является обеспечение проведения судебных экспертиз и несудебных исследований по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки КТС единой методической базой, с соблюдением требований полноты, объективности, всесторонности и научной обоснованности результатов экспертиз и исследований
П. 2.1. «К оформлению и содержанию заключения эксперта применяются требования, содержащиеся в принципах судебно-экспертной деятельности (законности, объективности и полноты исследования) и требования, предъявляемые к заключению эксперта как к одному из доказательств по делу (полноты и достоверности исследования, а также относимости, достоверности и полноты исходных данных и материалов, представляемых на исследование)».
Господа работники по договорам со страховыми компаниям обращаю Ваше внимание к основному нормативному документу, которым Вы должны руководствоваться: «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245). Далее цитата:
«Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Хочу обратить внимание, что в следующих документах понятие независимость эксперта (экспертизы) упомянуто:
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» --------- 64 раза --------- с учетом «1. Объектами независимой технической экспертизы (далее - экспертиза) являются:»
«Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) --------- 60 раз ---------
«Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) --------- 9 раз ---------
«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212) --------- 56 раз ---------
И напоследок - Определение Верховного Суда Российской Федерации №306-КГ17-17947 от 16.03.2018:
«Следовательно, в той мере, в которой РСА выступает коллективным представителем (объединением) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО - страховщиков, связан с ними экономически, в том числе, посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, заявитель может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке.
…
Таким образом, действия РСА правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве антиконкурентного и недобросовестного поведения, затрагивающего права и законные интересы неопределенного круга потребителей.».