В сети много обсуждений о применении ножа, последствиях и конечно советов, да порой таких, что диву даешься - с какой планеты люди!
Представляю мои ответы на вопросы Олега Борисова, чтиво полезное, потому что информативное:
О.Б. Вопрос 1.
Мы говорим про выживание. Значит, в момент атаки я уже знаю, что мне придется действовать на поражение, чтобы гарантированно вывести противника из строя и не дать ему продолжить агрессию.
Спрашивается - насколько далеко мы должны заходить в рамках поражения? Должны ли мы добивать сбитого с ног и насколько тяжелые повреждения должны наносить? Если говорить, что наше выживание является приоритетом, то мы действуем по армейским принципам: мертвые в спину не стреляют. Но допустимо ли это для гражданского правоприменения?
К.В. Ответ.
Мой опыт говорит о том, что никаких гарантий НЕТ! Мы не знаем состояние агрессора, может, он от подзатыльника умрёт или наоборот, удары, которые как бы укладывали в нокаут, ни возымеют никаких результатов. Поэтому наша система (я о С.П.А.С.) строится не на вопросах «сколько» и «как контролировать» (потому что невозможно это сделать из-за психофизических факторов), а на тактических схемах – «уход», «отход», «вход», где контрольная точка 3 и есть «Решение», т.е. принятие решения на ВЫЖИВАНИЕ, что подразумевает применение всех сил и средств без сноски на закон и правовое поле, потому что мы ВЫЖИВАЕМ.
Но мы сами это определяем, понимая всю тяжесть ситуации. Не спонтанно, а сами, что позволяет выстраивать защиту и выживание в правовом плане уже после физического контакта.
Почему так?
Если мы начинаем думать, что выживать будем так, чтобы бац-бац и противники в отрубе, а мы герои, то мы уже наполовину умерли.
Но для начала надо понять, что драка сама по себе - это не выживание. Если нас хотят убить, а мы действуем с ограничением – мы погибнем. Факт. Смотрим на пример чемпионов, убитых за год в больших количествах.
По добиванию.
Все несуразности происходят из-за отсутствия грамотной подготовки. Зачем добивать упавшего в голову, если стоит задача прекратить агрессию?
Что легче: раздавить ему руки, суставы на ногах и руках или пытаться расколошматить голову? Кокос или грецкий орех, что легче ломается?! И из-за отсутствия опыта происходит явный перебор в действиях.
Так или в психологическом плане теряется контроль и начинается истерика и неконтролируемые действия, или отсутствие опыта, наличие внутреннего монолога заставляют на удар рукой ударить молотком, на толчок сразу выстрелить из травмата, говоря потом, что была угроза убийства.
О.Б. Вопрос 2.
Наличие защитного оружия. Тот же ножевой бой в рамках законодательства является отягчающей величиной. Если я использую нож - то я нагребаю на себя кучу статей. Спрашивается: как это должно быть согласовано в рамках того, что мы изучаем во время тренировки?
К.В. Ответ.
Это не соответствует действительности. Нигде не сказано, что нож является чем-то большим, нежели отвертка или кирпич, если был применен.
Объясняю.
Плевать следакам на нож, если, конечно, он не холодное оружие (это уже дополнительная статья и отягчающие). Почти все ножи, которые продаются у нас, это хозбыт. И ситуация будет измеряться по тяжести ранений от примененного предмета независимо от того, нож это или отвертка.
Следаки устанавливают УМЫСЕЛ и доказывают, был ли умысел в применении того или иного предмета. Если ты даже кирпичом бил, и они докажут умысел того, что ты взял кирпич, подошел и ударил, то статья будет такая же, что и при применении ножа.
Так что лажа это.
Сложность в том, что неправильное поведение тех, кто применил нож, и несоразмерность действий приводят к срокам: тебя кулаком – ты ножом, это статья, и плевать, что ты защищался.
Но если докажешь смертельную опасность, это самооборона. Тут важно рассматривать не нож или кирпич, а формулировки и последствия. Изучая ножевой бой, никто не рассматривает гражданское применение ножа (говорят о самообороне ножом, которой быть не может по определению) и это странно, а таскают нож в России миллионы людей.
У меня целый курс есть, где ставится именно это навык: контролируемого насилия. Но он является самым сложным и вершиной ножевого боя.
О.Б. Вопрос 3.
Тот же нож обладает слабой останавливающей силой с точки зрения защиты. Это значит, что одного простого удара скорее всего не хватит, чтобы разрушить чужую атаку. Именно поэтому для работы с ножом изучают рассекающие удары и целые связки, которые а) гарантированно нарушат подвижность противника, и б) обеспечат его выведение из строя. Но и в силу этих ограничений, противник обычно считается "обезопашенным" именно тогда, когда мы его нашинковали. С той же дубинкой мы имеем шанс нанести меньше травм для достижения той же цели.
К.В. Ответ.
Это люди, живущие в другом мире, другой Вселенной, так считают и так преподают (я о рассечении сухожилий и обширных ранениях).
Любое подручное средство, тот же нож, без рукопашного боя – это ноль гарантий. Задача подручного средства - усилить рукопашные действия. Вся хрень начинается тогда, когда мальчики разного возраста начинают рассказывать о прикладухе ножом, палкой, но без рукопашки, потому что рукопашный бой они не изучали. И родилось некоторое количество мастеров-ломастеров и их падаванов, культивирующих то, что в этом пункте написано.
Всегда были и будут: нож в рукопашном бою, ближний бой с применением ножа, рукопашный бой с применением подручных предметов – это все не я придумал, это наши советские книги и здравый смысл. Поэтому данный пункт - полное заблуждение и верная дорога на кладбище или в тюрьму. Суть – любое оружие применяется для какой-то задачи: или создать ситуацию для ухода, или лишить противника агрессии.
Если он прекратил нападать - я ухожу и нет нужды пластать его и хреначить.
Надо понять, кто мы: маньяки, что нападают или люди, выполняющие задачу самозащиты. Даже в условиях ограниченного пространства фехтун с ножом, мальчик без рукопашки, будет штырить упавшего агрессора, а, например, я наступлю ногой и раздавлю ему голень или кисть, что совсем иные влечет последствия в прававом плане. Разница в навыках все решает, определяет последствия и позволяет выходить с минимумом трудностей при контроле ситуации и выборе действий.
О.Б. Вопрос 4.
Ну и сам факт наличия ножа в кармане начинает зачастую играть дурную помощь для бойца: он часто порождает соблазн использовать его для деэскалации конфликта или для того, чтобы максимально быстро его закончить. Но, как я писал выше, демонстрация ножа (и пистолета) в наше время редко останавливает другую сторону. Поэтому, достав оружие, тебе придется его применять. А с точки зрения холодного оружия это применение обычно сводится к уничтожению атаковавшей стороны, что не всегда оправдано в глазах закона.
К.В. Ответ.
Вообще не так. В 8 случаях из 10 о ноже просто забывают. Нож не телепортируется в руку силой мысли. Чтобы извлечь в конфликте нож, надо иметь накатанный навык, а это уже профессиональный уровень, а значит, иной мыслительный и профессиональный состав умений, что, скорее всего, приведет к простому использованию ножа, как куботана (когда скаладной нож не раскрыт) или накидыванию звездюлей без ножа.
Если мы говорим о мальчиках, что отбегают при слове «козел» в сторону и тянут нож из кармана, то это не самооборона и это дебилы, пусть сидят в тюрьме, если фигней маялись и верили барбосам, их обучавшим, а мозг не включали.
Всегда работа подручки будет с рукопашкой, потому что ты будешь использовать её в условиях нападения.
В иных условиях ты не защищаешься, а нападаешь и несешь полную ответственность за свои действия - это обязан знать каждый!
О.Б. Вопрос 5.
Виды защитных инструментов, которые мы носим с собой. Куботан - гора ограничений. Нож - куча других. Дубинка - свои рамки применения. Сравнительного анализа мало в доступе (грамотного, а не из разряда "я в кино смотрел").
К.В. Ответ.
Систематизация у нас (в С.П.А.С.) следующая.
Рукопашный бой без оружия, далее знакомство с оружием через изучение формата нож-нож, или спорт-нож, далее включение ножа и рукопашку, в единую динамику и защита от ножа, далее изучение куботана и рукопашки, далее изучение складного ножа, извлечения оружия и уже обучение всему связанному с работой на результат, и в конце гражданское применение подручного оружия и конкретно ножа.
Итак: рукопашка-спорт-нож-куботан-складень.
Схема понятная: взял предмет и как спортивной имитацией отхреначил супостата, взял куботан и усилил свою рукопашку, взял нож/складень и выжил.
Так мы уже работаем почти 20 лет. Книги, методички, статьи и видео - всё есть. Но сейчас правит бал хрень под названием "ножевое искусство", "мастера-маэстры" и набор непонятных знаний ни о чем, не структурированный, как песня чукчи... что вижу о том пою – но нет здравого смысла и профессионального подхода, которые опираются на опыт прошлого и реалии настоящего!
Вот такой вышел разговор на живую тему!!!
О.Б. - Олег Борисов (писатель и хороший человек), К.В. - Константин Воюшин Клуб S.P.A.S.