Речь идёт об оптимизация социальных систем. Обсуждение этой темы 30 мая 2019 года состоялось в рамках проекта «Дискуссионный клуб». Первую после 10-летнего перерыва дискуссию провела татарстанская региональная общественная организация (ТРОО) - правозащитный центр «Андурский и партнёры». Обсуждалась проблема гибридных социальных систем, имеющих признаки одновременно и организаций, и учреждений.
Вместо лирического отступления
Человек – существо совершенное и этому есть своё объяснение. Но совершенно ли человеческое сообщество? Я бы сказал, что оно несовершенно. Но в том-то и дело, что такого субъекта в природе не существует…
А между тем некоторым насекомым, как считает Эдмон Уэллс, ещё 200 млн лет тому назад удалось создать «идеальное общество». Это термиты, в сообществах которых царит абсолютная монархия. Но при всём при термиты строят города, которые настолько хороши, что жителям этих городов не остаётся ничего иного, как наслаждаться своим счастьем...
Неплохо сорганизованы и муравьи. Но не смотря на свою анархию, они адаптируются к окружающей среде, перестраивая её сообразно своим нуждам.
Муравьиная семья объединяет тысячи и даже миллионов особей, действующих в интересах семьи в целом и обеспечивающих её благополучие. А ведь нервная система муравья состоит из полумиллиона нейронов. Это ничто по сравнению с мозгом человека, насчитывающим сто миллиардов нейронов.
Муравью, казалось бы, нечем думать. Но колония муравьёв действует вполне разумно. Быть может, потому что коллективный разум муравьиной семьи распределён между отдельными её членами...
Существующая цивилизация возможно не первая на Земле и, скорее всего, не последняя. Многого достигнув, она и по сей день не способна противостоять простейшим организмам, например, бациллам и микробам.
Недуги, впрочем, присущи и социальным организмам. Они возникают, развиваются и даже размножаются. Правда, не так как биологические организмы. Рыбы, например, практикуют внешнее оплодотворение, тогда как теплокровные предпочитают внутреннее. Флоре же присуще вегетативное размножение.
Вернёмся к гибридным социальным системам, недостатки которых проиллюстрируем на примере Ольги Ц. Обратившись в Общественную приёмную нашей ТРОО, Ольга попросила защитить её от происков районного Управления Пенсионного Фонда России, представляющего крайне неэффективное государственное финансово-кредитное учреждение.
УПФР отказало Ольге в досрочной пенсии, право на которую она обрела, отработав предусмотренный законом (от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») срок в учреждениях здравоохранения.
Учитывая отраслевую принадлежность проблемы Ольги, автор этих строк – спецкор газеты «Честное Слово. Казань (ЧС), ведущий Общественную приёмную ТРОО (и одноимённую рубрику в ЧС), редакционный запрос по делу Ольги направил в Минздрав Республики Татарстан (РТ).
Но Минздрав ограничился справкой. Дескать, ничем не можем помочь, т. к. являемся «органом исполнительной власти, реализующим государственную политику РТ в сфере здравоохранения». Во всяком случае, мы не обязаны «рассматривать (внутриведомственные. – Е. А.) споры». Ну, что же, это далеко не первый случай, когда бездействие отраслевого ведомства создаёт дополнительную нагрузку для судебной системы…
Ещё один запрос, продублировав его открытым письмом, я направил председателю Верховного Суда РТ Ильгизу Гилазову, который, однако, отделался отпиской.
Вернёмся к Ольге. Не согласившись с УПФР, оно обжаловала его отказ в Авиастроительный районный суд Казани. Заявленные истцом требования суд удовлетворил, правда, частично: судья Алфия Закирова посчитала законным отказ ответчика зачесть в специальный стаж истца его работу в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Клиника Латыпова Р. М.».
Решение судьи Закировой предопределил «убийственный» довод ответчика. Он сослался на правительственное постановление, содержащее список учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочную пенсию.
ООО в этом постановлении и впрямь не упоминаются. Всё дело в том, что медицинские услуги оказывают не ООО, а создаваемые ими учреждения здравоохранения. Но что поделать, если ПФР привык обирать страхователей и застрахованных ими граждан...
На самом деле Ольга, конечно же, трудилась в медицинском учреждении, которое упомянутое ООО создало, не позаботившись о самостоятельной регистрации этого учреждения в качестве юридического лица.
Судья Закирова как бы установила, что обязанности акушера Ольга выполняла именно в ООО. Никто не сомневается в том, что суд имеет право принимать решения, обусловливающие возникновение, изменение и прекращение личных, а также имущественных прав граждан и организаций. Но он, принимая такие решения, должен действовать в порядке, предусмотренном ГПК РФ (ст. 264).
Место фактической работы Ольги суд мог бы установить по заявлению Ольги. И тогда у нас появилось бы новое обстоятельство, позволяющее пересмотреть некорректное, как считаю я - руководитель зарегистрированного субъекта общественного контроля, решение судьи Закировой (ст. 392 ГПК РФ).
Однако суд удовлетворил просьбу районного Управления ПФР - отказать Ольге в удовлетворении её заявления, о чём мы еще напишем...
Ольга заявила ходатайство о привлечении к участию в судебном разбирательстве ряд учреждений и организаций. Но никто из них на смуд не явился.
Возникшую у Ольги проблему мы обсудили, чтобы не превращать суд в дискуссионный клуб. С этой инициативой я – эксперт Общественной палаты РТ (ОПРТ), полномочия которого почему-то не были своевременно пролонгированы, обратился в ГКУ «Аппарат ОПРТ».
Руководитель этого правительственного учреждения Зульфия Сафина сообщила, что «в случае проведения мероприятий по данному вопросу члены ОПРТ и ГКУ примут в нём участие». И согласилась предоставить нам аудиторию для «проведения мероприятий». Однако на заседание Дискуссионного клуба представители ОПРТ не пришли...
Не исключено, что на решение г-жи Сафиной повлияла решение федерального ведомства: готовность принять участие в намеченном нами обсуждении выразил начальник территориального (Татарстан) Управления федерального Министерства юстиции Виктор Демидов...
Заметим, что наша ТРОО была образована в 2014 году ради оказания безвозмездной правовой помощи тем, кто в этом нуждается. Что же касается ООО «Клиника Латыпова Р. М.», то целью его создания послужило извлечение прибыли, что, впрочем, не предосудительно...
Эта коммерческая структура представляет своего рода гибрид, который состоит из коммерческой организации (ООО) и созданного этой организацией учреждения здравоохранения, в котором, к слову, и трудилась Ольга.
Отсюда идея «хирургической операции» по разделению этого гибрид на ООО и учреждение здравоохранения.
ТРОО - правозащитный центр "Андурский и партнёры"и ООО «Клиника Латыпова Р. М.» – это, казалось бы, принципиально различные виды социальных систем, которых роднит лишь то, что основополагающим документом обеих служит… устав.
Между тем, правовой основой всякого общества должен быть договор его членов. Об этом в своё время написал Ж. Ж. Руссо – автор книги «Общественный договор». А его предшественник – английский философ Томас Гоббс ещё в XIV веке заметил, что общественный договор призван регламентировать права и свободы граждан.
Гоббс считал, что интересы граждан должны быть подчинены интересам государства. Это так, но государство, как я думаю, не может быть превыше общества. Впрочем, это уже совсем другая тема...