На днях адвокаты политзаключенной Марины Герасимовой подали заявление в СУ СК РФ по Самарской области. По мнению защиты, в действиях якобы пострадавшей по «Делу психологов» Евгении Граховой, ее родственников (свидетели обвинения) и экспертизах обвинения содержатся признаки заведомо ложных показаний и заключений (ст.307 УК РФ).
Напомним, что судья Нефтегорского районного суда Самарской области Владислав Лопутнев вынес обвинительный приговор политзаключенной Марине Герасимовой. Ее приговорили к общественным работам и штрафу в 300 тысяч рублей. В то же время от наказания суд Герасимову освободил, засчитав срок, проведенный в СИЗО.
Как следует из рассказов защиты, в основном суд опирался на экспертизы обвинения. Странно, что судья не обратил внимания на разгром экспертиз обвинения независимыми высококвалифицированными экспертами защиты… Специалисты пришли к выводу, что Грахова попросту симулировала все симптомы. Содержание экспертиз ее здоровья и психического состояния совершенно не соответствует выводам и буквально «списано с учебника по посттравматическому стрессовому расстройству (ПТСР)».
Удивительно, что совершенно здоровой женщине Граховой, которая рожает детей, строит семью, водит автомобиль, поставили диагноз ПТСР, известный также как «афганский синдром». Причем, судя по развитию событий, получила она этот недуг не от того, что была в «горячей точке» и «прошла Афган», а от простого разговора с бывшими коллегами, вместе с которыми она проработала не один год!
Вспомните людей, прошедших Афган или Чечню, кто видел смерть товарищей, попадал в засады, окружение. Кто-то из них пьет «не просыхая», кому-то снятся кошмары ночами, заставляя их буквально бросаться на стены, — многие уже просто не способны адаптироваться к нормальной жизни в обществе! И тут совершенно здоровая особа, заявляющая суду, что лечилась от ПТСР «валерьяночкой и пустырничком». Ложь, как мы полагаем, очевидна.
Любопытно, что таким диагнозом «наградило» якобы пострадавшую экспертное учреждение Министерства обороны РФ. Как туда попала Грахова, ведь в таких учреждениях освидетельствуют военнослужащих?
Есть мнение, что здесь «руку приложил» двоюродный брат Граховой — банкир Илья Губин, занимавший пост председателя правления Новикомбанка на момент написания экспертизы. Всем известно, что Новикомбанк является опорным банком Ростеха и Минобороны. Теперь же Губин — личный советник главы Ростеха Сергея Чемезова. А значит, влиятельному брату ничего не стоило «похлопотать» за сестру? Видимо не случайно в письме следователю из этого учреждения сказано, что Грахову примут на освидетельствование «в качестве исключения».
Вполне возможно, что и диагнозы для Граховой нашли от «большого уважения» к ее влиятельному родственнику. Ведь за несколько часов в учреждении ей «организовали» столько диагностик, сколько не успели сделать за месяц в стационаре психдиспансера! Только вот выводы их ничем не подкреплены.
В своем заявлении адвокаты приводят нестыковки и признаки ложности этого экспертного исследования. Так, например, в выводах говорится о том, что у Граховой был поврежден головной мозг — то есть была нарушена анатомическая целостность. При этом в исследовании нигде нет сведений о каких-либо анатомических нарушениях, в том числе и об этом. Не указано, в каком виде и в какой части головы была у Граховой травма. Например, ушиб лобной доли, размозжение затылка, кровоизлияние и т.п. Ничего этого нет!
Оттуда же следует, что на выявление повреждений мозга не проводилось никаких исследований. Нет и ссылок на соответствующие медицинские обследования, на основании которых делаются подобные заключения. То есть медицинские исследования анатомической целостности и функций головного мозга вообще не проводились. Значит, утверждение о нарушении анатомической целостности мозга Граховой ложны?
Зачем в принципе об этом было писать? Дело в том, что вред здоровью предполагает в обязательном порядке наличие двух аспектов: нарушение анатомической целостности и последовавшее за этим психическое расстройство. В случае, если один из аспектов отсутствует, вред здоровью не квалифицируется. Видимо, это и учел судья Лопутнев, когда переквалифицировал 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), на 118 УК РФ (причинения вреда по неосторожности).
Заявления защиты подтверждаются имеющимися у них на руках заключениями из Института им. Сербского и Национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова. Выводы экспертиз из этих учреждений опровергают все сказанное экспертами Минобороны.
Интересно, что в судебном следствии выступила Майкова, участковый психиатр Граховой. Она, как специалист, не подтвердила тех диагнозов, которые написали Граховой эксперты из Минобороны. Психиатр рассказывала, что в ее практике более тяжелое состояние, чем у Граховой, было у людей, у которых умерла кошка! Вот вам и ПТСР…
В своем заявлении защитники политзаключенной отмечают, что в судебном следствии показания свидетелей обвинения и родственников Граховой были опровергнуты самой же Граховой, ее супругом и показаниями других свидетелей по делу.
В заключение адвокаты просят провести проверку действий не только экспертов обвинения, Граховой и ее свидетелей, но и тех, кто эту экспертизу назначил.
Мы следим за развитием событий.
Ставьте лайки и подписывайте на наш канал, чтобы не пропускать наши материалы.
Ждем ваших комментарием! Помогите нам стать лучше!
Материалы по теме:
«Если человек виновен — сажаю, если не виновен — даю условное»