Древняя мудрость или дремучая глупость?

Два раза "ку", мои малиновые штаны. Если вы задаётесь вопросом о том, где вы, чёрт возьми, находитесь, то это канал НМа, доцента кафедры Бакланологии и Долбодятлистики. Прикладной Долбодятлистики, хочу заметить. Скажите, вы верите в приметы? Думаю, даже если вы твёрдым голосом ответили "нет", всё равно какой-то червячок сомнения заставляет вас напрягаться при виде перебегающей дорогу чёрной кошки, или же вы не очень комфортно чувствуете себя в одной комнате с трупом.

Вообще, когда мы говорим о "древней мудрости", приходится коснуться весьма широкого культурного пласта. Тут вам разом и приметы, и пословицы с поговорками, и ритуалы, и народная медицина.

И как тут не вспомнить любимые изречения НМа: "ловушка бинарного мышления" и "дыма без огня не бывает"?

Дело в том, что люди по принципам ловушки бинарного мышления чаще всего придерживаются двух кардинально противоположных позиций. У них либо "древняя мудрость фигни не посоветует, ибо так делали наши деды", либо "всё это - мутное старьё, дремучая глупость, только научный прогресс, только хардкор". Что касается постсоветского пространства, то у нас тут в науку верить как-то не особо принято.

И, да, я только что использовал конструкцию "верить в науку", потому что большая часть публики, науку защищающую, в науке не шарит, а верит в неё, как в некий сорт магии.

Напротив, на территориях необъятной и у её соседей научный прогресс по большей части воспринимается, как что-то плохое. У нас есть "химия какая-то", "компьютеры засоряют мозг" и "сидит в своём телефоне". И вполне очевидно, куда обращаются взгляды тех, кто науку антагонизирует. По принципам бинарного мышления если "в далёком тёмном будущем есть только война", то всё светло и няшно именно в прошлом.

Причём, нельзя сказать, что это явление уникально именно для наших времён и для постсоветского пространства. В той же Великобритании времён королевы Виктории любили воспевать мудрость индусов и непомерную крутость их традиционной медицины, а также духовных техник, невзирая на то, что Индия для Британии была, в общем-то, сырьевым придатком. Противостояние стремящейся в будущее науки и древней мудрости - штука вообще масштабная. И даже более того, она получила в культуре мощную поляризацию, что вся наука - она на Западе, а вся мудрость - она на Востоке. Очень поэтично, учитывая что Солнце встаёт всегда именно на Востоке, а садится на Западе, метафорично помечая движение на Запад, как движение в будущее.

А Русь... она ж очень восточная. А, значит, тута и произрастает самая древняя мудрость, так ведь?

Ну, дыма без огня, в общем-то, не бывает.

Тут надо, впрочем, понимать, что в большинстве ситуаций древняя мудрость, это условно-непроверяемая идея. Причём, ещё и самоподдерживающаяся. Приметы и поговорки опираются на идею "древней мудрости" и сами же служат почвой для этой идеи. И вот в этот момент надо осознать, что эта конструкция существует исключительно из-за ловушки бинарного мышления. Дело в том, что знания наших предков состояли в разных пропорциях как из практической мудрости, так и из дремучего мракобесия. А, значит, понять, что там намудрили эти мракобесы можно, только рассматривая каждую конкретную идею изолировано.

Лихое утверждение для статьи, которая имеет столь всеобъемлющий заголовок, не так ли? Впрочем, НМ не скрывал никогда, что его шкурный интерес - это продвижение умения критически мыслить и строить собственное непопулярное мнение, а не вталкивание своего мнения в чужую глотку.

Иными словами, мои малиновые штаны, НМ хочет научить вас играть в весёлых патологоанатомов, умение которых "критически мыслить" не сводится к модному у мамкиных нигилистов бездумному отказу от прошлого. Ну просто потому, что наши с вами предки жили во времена, куда более суровые, чем те, в которые живём мы. Умереть было попроще, а потому для выживания от человека требовалось побольше, чем от нас с вами. Иными словами, тогда армейская смекалка была не только в армии.

В частности, приметы. Для большинства из нас слово "примета", фактически, синонимична слову "суеверие". Но на самом деле, это два явления, пересекающихся только частично. К примеру, есть такая примета: птицы низко летают - это к дождю.

И это, в общем-то, не суеверие. Птицы не просто умеют летать и активно практикуют это умение. Само их выживание зависит от полётов. Но в дождь летать довольно затруднительно и даже, кто бы мог подумать, опасно. А преддверие дождя связано с изменениями в атмосфере. Иные влажность и давление. Иное движение воздушных потоков. Иная температура. Все явления, которые успешно фиксируются приборами. А у птичек, в общем-то, вполне имеются естественные природные аналоги, фиксирующие часть этих изменений. И, ощущая эти изменения, птичка предпочитает не рисковать и не подниматься в небо высоко. А то умереть можно.

Примета. Но не суеверие.

Примета - это некий признак какого-либо явления. Собственно, так слово "примета" и переводится. Признак, который приметили. Словечко просторечное, и оно говорит о том, в какие времена этот признак и приметили.

Или вот, чёрная кошка. Казалось бы, очевидное суеверие, разобранное по кускам всеми, кому не лень. Кошачья фаза подготовки ко сну выглядит, как жутковатая кататония (так и хочется сказать КОТотония), в которой взгляд кошки направлен на нечто, словно бы невидимое человеку. Наши предки по всему земному шарику дружно связали это с навыком видеть духов. А чёрная кошка, словно символ ночи, стала в их глазах, своего рода, квинтэссенцией всего чёрного-кошмарного-потусторонего, что только может существовать в нашем мире и быть видимо человеку.

Вот и получилось, что чёрный кошак, переходящий дорогу, стал приметой дурных событий. Но... вы же знаете НМа, мои малиновые штанцы. Он любит кичиться непопулярностью своего мнения. А потому, он хочет акцентировать ваше внимание не на том, откуда взялась примета, а на том, как ведут себя люди. Они стали торопливо подменять причину и следствие в своих головах. Стали винить кота в грядущих бедах. Стали верить, что если свернуть с дороги, то беды не придут. Хотя, в общем-то, кот - это примета. Надо понимать, что это не беды происходят, потому, что кот перешёл дорогу. Это кот перешёл дорогу, потому что беды произойдут. Кота не гнать надо, а похвалить за то, что он вас предупредил и даёт возможность подготовиться к этим бедам.

Чёрная кошка в рамках этой статьи - это отличная иллюстрация не того, как рождается примета, а того, как подменяется чтение этой приметы. Любой, кто хоть раз напарывался на статьи класса "неизвестные продолжения известных пословиц и поговорок" сталкивался с этим разрывом привычного шаблона. Да что там? "последнее китайское предупреждение", вообще-то, во времена, когда появилось, означало "предупреждение, про которое все знают, что оно не последнее, и вообще, можно плевать на него".

И так всём. К примеру, "рыба гниёт с головы". Это разом и поговорка, и, на самом деле, примета, которую люди неправильно понимают. По рыбе вообще, сложно понять, что она уже начала портиться. Пахнет она всегда мощно, а рядом есть и другая рыба, которая мешает унюхать "тонкий аромат" продукта, которым можно отравиться. Однако, если тело рыбы, покрытое чешуёй (а чешуя, в общем-то, это неплохая биологическая броня) не подаёт явных признаков порчи, то голова, где находятся такие нежные штуки, как глаза, жабры и рот, выдаёт с головой (голова выдаёт с головой, НМ сегодня в ударе, ха-ха).

Однако, что будет если взять рыбу с гнилой головой и отрубить голову? Можно ли кушать остальную рыбку? Не-а, нельзя. Отравитесь. Всё равно отравитесь. Так что, господа всёпропальцы и борцуны с системой, которые уверены, что у вашей матушки-Родины правительство гнилое, знайте, что это всего лишь признак гнилого общества, частью которого являетесь вы сами.

Отказ от своего прошлого ничуть не менее губителен, чем попытка унести всё прошлое с собой разом. Забирать надо лучшее, отказываться от худшего. Это основные принципы эволюции. В том числе и эволюции идей. Не могут древние во всём быть не правы, и не могут быть во всём правы. Истина лишь в том, что мы забываем прошлое, даже когда его помним. Эффект Манделы государственных масштабов.

И в этом нет ничего удивительного. В своём анализе школьного подхода к истории, я ссылался на данные самопального эксперимента, в котором задавал людям вопрос "кто начал Первую Мировую Войну". несмотря на всю открытость источников, про Австро-Венгрию почему-то не вспоминают, зато вспоминают про Германию, которая была в этом деле отнюдь не первой. Что уж говорить о событиях давно минувших дней, от которых и источников-то толком не осталось?

Есть ли практическая польза от того, сможете ли вы отделить зёрна древней мудрости от плевел дремучего мракобесия? Разумеется, "да". Это развивает критическое мышление и расширяет кругозор, и этим можно понтануться с умным видом. Но главное даже не это, а то, что это поможет вам составить своё собственное, уникальное непопулярное мнение.

Имеет ли смысл оставаться на канале?

Следующая статья будет из рубрики "интерактивное искусство". Что будет если смешать труды Макиавелли и сказку про принцессу?

Может ли избегание насилия остановить насилие? Или Де Сад был прав и это ведёт лишь к несчастьям добродетели?

Снова об отличиях мужчин и женщин. Практические советы о том, как меньше ссориться на ровном месте.