И почему Виолле-ле-Дюку было можно, а современным архитекторам нельзя
Краткий синопсис для тех, кто пропустил или забыл: через день после пожара, уничтожившего крышу и шпиль Нотр-Дама, французское правительство сообщило, что объявит международный конкурс на лучший проект восстановления. Слово премьер-министру Эдуарду Филипу: "Международный конкурс позволит нам задаться вопросом, следует ли нам вообще восстанавливать шпиль таким, каким его соорудил Виолле-ле-Дюк, или же, как часто бывает в случае эволюции наследия, нам стоит подарить Нотр-Даму новый шпиль."
Надо заметить, что конкурс пока еще не объявлен, но это ничуть не помешало множеству архитекторов и архитектурных бюро тут же предложить свои варианты новой крыши и шпиля (если даже конкурс не состоится или состоится, но ни один их проект не примут, одной цели они уже однозначно достигли - бесплатной рекламы в ведущих мировых СМИ).
Что не так с этими проектами, даже с теми, авторы которых не только старались предложить нестандартное решение, но и постарались обосновать его?
Два примера таких проектов - выше и ниже: пчелиные ульи были на крыше и до пожара (пчелы не пострадали!), а витражи - действительно важная часть готической архитектуры
И почему средневековые мастера запросто перестраивали соборы, да что там средневековые - почему тот же Виолле-ле-Дюк при реставрации середины XIX века мог добавить на фасад химер, а сверху поставить шпиль, а современным архитекторам уже и самовыразиться нельзя?
Есть три момента. Давайте разбираться вместе, по хронологии.
В Средние века пожары были вполне обычным делом, очень многие готические соборы построены на месте сгоревших предшественников. Нынешний Шартрский собор, например, шестой на своем месте. Восстанавливать как было никто не думал, пожар был скорее поводом построить новый собор, еще выше и красивее предыдущего. Бывало так, что разрушалась не часть собора, а какой-то элемент - и его тоже не восстанавливали, а строили заново в модном стиле своего времени. Вот, например, башни Шартрского собора: правая, южная, построена в конце XII века, а левая, северная, отстроена заново в начале XVI после того, как в старую ударила молния. И это уже совсем другой стиль - пламенеющая готика.
Поворотным пунктом стала Французская революция, когда народные массы принялись крушить соборы и замки - ненавистная религия! ненавистная аристократия! до основанья все разрушим, а потом!.. Вышло так, что "потом" спохватилась интеллигентная публика. Чтобы заметить и начать ценить великие сооружения своего прошлого, Франции пришлось почти потерять их.
После реставрации монархии и началась великая кампания по каталогизации, реставрации и сохранения для потомков того, что сейчас принято называть культурным достоянием и памятниками архитектуры (само понятие monuments nationaux, "национальные памятники", во Франции появилось именно тогда). Это первый момент: в XIX веке появилось само понятие памятника истории и архитектуры, которое так значимо для общества сейчас. Если сейчас остановиться и вспомнить хотя бы пять городов Европы и чем туда привлекают туристов, то на первых позициях окажутся как раз сохранившиеся старинные церкви, соборы, замки и городские кварталы. Туристы в основном едут в Париж посмотреть на Нотр-Дам, а не квартал Ла-Дефанс.
Второй момент, на который указывают как аргумент в пользу нового дизайна крыши и шпиля: а вот Виолле-ле-Дюк тоже не восстанавливал как было, а добавил отсебятины - и химер, и шпиль выше прежнего, и сейчас бы одобрил использование современных технологий!
Но как раз отсебятины-то он и не добавлял! ну, строго говоря. Эжен-Эммануил Виолле-ле-Дюк был не только талантливым архитектором, но и великолепным специалистом по средневековому искусству и архитектуре. Изменения он вносил не ради изменений и привнесения чего-нибудь от настоящего времени, а как раз наоборот. У него была четкая концепция реставрации, и она заключалась не в восстановлении здания, а в воссоздании его идеальной формы.
Поэтому и химеры Нотр-Дама, и его более высокий шпиль - это не внесение элементов XIX века, а доведение до средневекового идеала.
И, наконец, третий момент, абсолютно неоспоримый: восстановить крышу как была невозможно, потому что под кровлей был "лес" из мореного дуба, и деревьев такого размера уже просто не осталось. А если как было восстановить все равно невозможно, то можно и современное что-нибудь изобразить.
Но зачем восстанавливать досконально, вплоть до деревянных балок, если есть более доступные и дешевые (и пожаробезопасные) материалы, а также прецедент их использования в почти аналогичном случае - в том же Шартрском соборе!
4 июня 1836 года крыша Шартрского собора сгорела полностью - там был такой же "лес", как в Нотр-Даме. Только не было шпиля (шпили предполагалось построить в XIII веке, но до них так и не дошло).
Реставрация началась в том же году. Архитектор Эдуард Барон предложил использовать металлические конструкции вместо деревянных балок, проект был реализован на протяжении следующих пяти лет инженером Эмилем Мартаном. И вот что получилось:
И напоследок - еще один вопрос по реставрации Нотр-Дама, который может возникнуть у тех, кто дочитал сюда и к тому же помнит обещание президента Макрона восстановить Нотр-Дам за пять лет (и комментарии профессионалов, что это невозможно сделать в такой короткий срок): так в Шартре, получается, смогли в пять лет уложиться, так почему в Париже сейчас не могут? Тем более с поправкой на технический прогресс за без малого двести лет!
Есть значимая разница в состоянии здания и масштабах разрушений. Во-первых, Нотр-Даму серьезные повреждения нанес шпиль, обломки которого проделали несколько дыр в сводах. Во-вторых, общее состояние Нотр-Дама внушало экспертам опасения и без всякого пожара, некоторые специалисты даже говорили о том, что он может рухнуть в течение десятилетия. Шартрский собор и Нотр-Дам - ровесники, оба строились в основном во второй половине XII-первой половине XIII века, но Шартр - небольшой город среди обширных равнин, а Париж - огромный город с проблемной экологией, это тоже влияет на состояние зданий.
Словом, будем надеяться, что спешить и подгонять реставрационные работы никто все-таки не станет, и Нотр-Дам восстановят так, как он заслуживает - тщательно, с любовью и таким, каким мы его знаем и любим.
________________________
Кстати, а чисто эстетически - из проектов современных архитекторов вам какой больше нравится? Автору этого канала (и одноименного телеграм-канала) - проект с витражами, хоть шпиль и кажется лишним ;)
Посмотреть подборку проектов можно, например, на сайте Bored Panda.