Как ранее сообщал ОТР, в России стартовала волна Единого государственного экзамена. Первыми, по традиции, школьники пишут литературу и географию. Корреспондент интернет-редакции, сам не так давно сдававший экзамены и набравший максимальный балл по русскому языку, рассказывает, почему, тем не менее, ЕГЭ – это плохо.
«Бесчеловечный» экзамен
Формат ЕГЭ, повсеместно распространившийся в России с 2009 года, подразумевает компьютерную проверку тестовых заданий. В случае с русским языком это целых 26 вопросов, ответы на которые надо написать черной гелевой ручкой в строго в определенных клеточках. Сразу вспоминаю свою школьную подготовку к ЕГЭ, когда выделялись отдельные уроки, чтобы научиться практически каллиграфическому письму. Проверка тестовой части происходит абсолютно без участия человека, поэтому лишний штрих может реально отнять несколько баллов.
Вверху бланка располагается полоса с правильным начертанием букв и цифр. Школьник, внося ответы, должен точно скопировать их с образца. До сих пор помню предостережения моей учительницы:
«Обратите внимание, что точки над буквой Ё не выходят за пределы клеточки, середина буквы М должна касаться низа, у единицы нет хвостика, а цифра 2 пишется без волны».
То есть школьник, помимо сотни грамматических и пунктуационных правил, должен запомнить еще и эти абсурдные нормы начертания. Причем апелляция на неправильно считанный компьютером ответ не рассматривается, потому что это считается технической ошибкой.
Поколение тестов
Единственный, на мой взгляд, плюс тестов – это быстрота их проверки. Но когда речь идет об оценке накопленных за 11 лет знаний, от которых зависит поступление в вуз и во многом дальнейшая жизненная траектория, тесты представляются абсолютным злом. Всегда существует вероятность угадать или же, наоборот, ошибиться в одной цифре, из-за чего никакой реальной проверки знаний не произойдет. С этим пытались бороться и вводили все больше заданий с несколькими вариантами ответов. Но в чем суть такого «усложнения», если школьник точно знает, что в задании № 5, 9 и 12 должно быть два ответа, а не один? Я помню три года назад в экзамене по русскому языку существовало только одно крайне «непредсказуемое» задание, в котором количество правильных ответов не было установлено – это зависело от варианта.
Шаблонное сочинение
Чтобы экзамен хотя бы немного отражал реальные знания сдающего, разработчики создали вторую часть. В русском языке она представляет собой эссе по небольшому отрывку, где нужно указать основную проблему, позицию автора, твое отношение к ней, а также привести доказательства своей позиции. В результате, сочинение превращается в проверку умения школьников подобрать десяток синонимов, чтобы не описывать все это одними и теми же словами и не получить снижение за «точность и выразительность речи», как гласят критерии.
Другой недостаток этого задания – его абсолютная шаблонность, несмотря на, казалось бы, творческую направленность.
«Эта проблема, безусловно, важна». «Нельзя не согласиться с мнением автора». «В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть актуальность данного вопроса».
Эти и тому подобные выражения слишком сильно врезались в память. Буквально заучив эти клише, школьник многократно воспроизводит их в своих сочинениях, совершенно в них ничего не вкладывая. Раньше в доказательство своей точки зрения необходимо было привести минимум один литературный аргумент. Конечно, все возможные темы заранее прорабатывались – их не так много, примеры готовились. Тем не менее, хотя бы десяток произведений русской литературы нужно было прочитать и запомнить некоторых героев. С 2019 же года даже эти знания перестали быть нужными. Теперь примеры необходимо искать в изначально данном тексте.
Что мы имеем в итоге?
Тесты, которые приучают школьников к тому, что любой жизненный вопрос будет иметь варианты ответов, главное – сделать все как в образце, и сочинения, а точнее набор шаблонных выражений на все случаи жизни, исключающие какие-либо размышления и возможность реально подумать над проблемой. ЕГЭ по русскому в итоге – это предельно механизированная проверка знаний учащихся, ничего реально не отражающая, но очень многое решающая.
