Мне жаль нынешнее поколение детей, ведь их с пелёнок окружает ложь и искусственность. Подумайте сами: какие моральные ценности, воспоминания о детстве могут быть у ребёнка, которому на четвёртый день рождения подарили планшет, а на седьмой – Iphone последней модели? О чём можно говорить, если сегодня 8-10 летки не играют в догонялки, выбивного, а слушают музыку на модных гаджетах (которые, к слову сказать, есть не у каждого взрослого) и поют «Вите надо выйти»?
Киношная душа
Вопреки устоявшемуся мнению, «потерянное поколение» - это далеко не дети 90-х, а как раз 2000-х и дальше. В конце концов, что могут вспомнить те, кто вместо того, чтобы искать случайно услышанную песню по всем кассетам, радио и знакомым, просто может загуглить её текст? Знает ли ребёнок двухтысячных хотя бы что-то о ценности моментов? Вряд ли, ведь его фотографии, в отличие от предшественников, были сделаны на цифровики «кэнон» и «никон», а фильмы и мультики, за которыми мы, дети 90-х, выстраивались в очередь, дабы переписать на кассету, с первого дня проката есть в широком доступе в интернете.
Для нас и наших родителей экранизация фентезийных и супергеройских фильмов была чем-то невероятным и восхитительным, таким, что буквально взрывало сознание – взять хотя бы «Бесконечную историю», «Хроники Нарнии» или «Путешествие единорога».
В отличие от одинаковых фильмов, которые выходят из-под пера киношников с той скоростью, с какой Дарья Донцова стряпает очередной шедевр, первые фентези с ещё неумело-неловкими спецэффектами и зарождающейся 3D-графикой были наивными, трогательными и … настоящими, что ли. Спустя годы понимаешь, что в тех фильмах была душа. Своя. Киношная.
Быть оригиналом, а не бездушной копией
С течением времени я убеждаюсь, что удачные фильмы, которые по-настоящему «выстреливают», появляются раз в три-пять, а то и десять лет. Остальные же – их бездушные копии, в чём в очередной раз можно было убедиться, посмотрев непонятно зачем снятое продолжение истории о няне-волшебнице Мэрри Поппинс.
Возможно, создавая историю о возвращении чудо-няни, режиссёр фильма Роб Маршал из кожи вон лез, дабы повторить успех «Великого шоумена» или «Холодного сердца», но надо признать: попытка создать нечто равное по красоте истории об Эльзе с блеском провалилась. И там, и там были и аутентичный сюжет, и музыка, несущая в себе хоть какой-то смысл, и запоминающееся исполнение – герои «Шоумена» действительно жили ролью, а не красовались в кадре, как это было с некоторыми персонажами «Мэрри Поппинс».
Чрезмерная наполненность фильма спецэффектами, которые напрочь убили всё волшебство и романтику сказки, пожалуй, является главным минусом фильма. И даже само появление Мэрри Поппинс, призванное быть волшебным, мистическим и нереальным, было скучным, предсказуемым и неестественным. К сожалению, в этот раз восточный ветер не смог принести никаких перемен.
Мэрри Поппинс прилетала, но, увы, не возвращалась, что было видно невооруженным глазом. Ощущение, что Эмили Блант наряду с другими актёрами просто отрабатывала время на съёмочной площадке. Дело в том, что в сознании любого мало-мальски уважающего себя человека английская няня-волшебница, виртуозно воплощённая Натальей Андрейченко в одноимённом фильме – немного отстранённая, мудрая и опытная женщина, прекрасный психолог и педагог которая многое повидала на своём веку, но никак не пустая высокомерная красотка с замашками супергероя, которой предстала перед зрителем Эмили Блант.
От полного провала ситуацию не спасли даже эксцентричная Мерил Стрип и красавичик Колин Фёрт, чьи персонажи, к слову сказать, не несли в себе никакой смысловой нагрузки. Зачем было нужно вводить сестру Мэрри Поппинс, если она никоим образом не повлияла на сюжет?
О главном злодее фильма, равно как и о его сюжете в целом, стоит сказать отдельно. Мало того, что детвора, не знающая оригинальную историю о Мэрри Поппинс, с трудом поймёт, кто она такая, кто такие Джейн, Майкл, так ещё и взрослое поколение, выросшее на советском фильме, придёт в ужас от того, что происходит на экране. Мёртвая жена Майкла, банковские махинации, злодей-банкир, не в меру высокомерная няня с замашками супергероини (если мне не изменяет память, то настоящая Мэрри Поппинс учила спасать себя самим и пыталась убедить в том, что выход есть из любой, даже самой страшной ситуации, а не действовала наобум, дабы поразить зрителя очередным модным спецэффектом) – всё это повергнет зрителя в немой шок.
Аналогичная ситуация сложилась и вокруг «Щелкунчика и мышиного короля», который вышел в прокат в канун зимних праздников. Зачем было выдумывать альтернативную версию уже ставшей классической истории? Хотите снять фильм – снимите его, но только с оригинальным сюжетом, но не портьте то, что уже создано.
Почему в СССР, в отличие от Запада, несмотря на чуждую культуру, менталитет и уклад жизни в целом, смогли на достойном уровне снять и «Шерлока Холмса», и «Мэрри Поппинс», и ту же «Пеппи Длинныйчулок»? Что мешает англичанам снять то, что близко им по духу?
В поисках правды («Ну не может же всё быть настолько плохо», - думала я) я забрела во всемирную паутину и выяснила, что за всё это время европейцы не удосужились создать нормальную экранизацию сказки о чудо-няне и семействе Бенксов. Вместо того, чтобы воплощать в жизнь истории, уже давно ставшие классическими, доблестные кинематографисты пачками штампуют тупые фильмы о супергероях, в которых те, как один, рассуждают о вечной жизни и тотальном контроле над вселенной.
К огромному сожалению, вместо того, чтобы созидать что-то новое, современные творцы культуры предпочитают вовсю отыгрыватья на уже ставших классическими произведениями, перекраивая сюжет оных вдоль и поперёк. В определённой степени создаётся ощущение, что всё это делается специально, чтобы поколение вообще не имело представления о том, что "вначале было слово".
Грустно, друзья. Грустно и печально.
Пойду лучше почитаю.