Как новичку в этом, как оказалось нелегком деле, главное сейчас для меня - не нагнать фолловеров или аудиторию, а правильно выстроить ориентиры. Эта статья не только даст понимание вам, «что я такое», но и поможет мне сформировать политику канала.
Хотя казалось бы, финансовое положение у меня отвратительное, работы как таковой нет, а кредиты пусть и на небольшую сумму в совокупности (350 долларов)
, но многие давным давно просрочены. Переживания об этом мучают меня, но я хочу стать по-настоящему хорошим критиком, а значит, дело нужно уважать и относиться к нему как можно искреннее.
Для начала нужно задать себе вопрос: чем это будет для меня, работой или хобби. Отвечу честно - хобби. И потому не будет гонки за лояльность, за большие показы и все такое прочее.
Вопрос второй. Нацеленность на количество или на качество? Раз я постановила для себя, что дело мое - хобби, значит, второе. Собственно, нацеленность на количество и максимальный охват - это то, что не дает человеку честно и без обиняков выражать свое мнение. Не дай бог возмутятся, отпишутся, рейтинги в Марианской впадине, наш Титаник тонет, какой ужас!
Проблема большинства популярных журналов в том, что они прячут свою позицию, щедро поливают ее водой ничего не значащего повествования. Вместо того, чтобы писать: «Погибло так много людей, как мы можем продолжать столь равнодушно на это реагировать! Люди, одумайтесь!» они пишут: «погибло столько-то человек». Информативности от такого жеста меньше не становится, но читатели не чувствуют в авторе собеседника. Для некоторых, может, это и к лучшему, при отсутствии мнения, возможно, им проще высказать свое, поставить точку там, где она не поставлена, но лично я не хочу быть просто распространителем новости, дескать, такой фильм существует. Гораздо более важным для меня является «пропускание» фильма через себя, через свою жизнь и личный опыт. Так что мне хотелось бы видеть в комментариях людей, которых не отпугивает подобная самодеятельность, а лишь подстегивает к полемике. Да, я четко выбираю качество, и вместе с тем хочу провозглясить себя не только лишь информатором, но и судьей (надеюсь, мне простят мой немного юношеский пафос).
Вопрос третий, какие фильмы выбирать для обозрения?
Основное направление - культовые и «сурьезные». Те, которые впечатляют меня новизной, психологизмом, стилем. Так что большинство рецензий, скорее всего, будут белыми и пушистыми котятками. Но так же мне интересно изредка нырять и в массовое кино, а значит, кое-какие рецензии будут холодными и недружелюбными;)
Пожалуй, соотношение будет 5/1. Как по мне, это идеально.
Ну вот, собственно, с таким длинным вступлением мы, наконец, дошли до сути вопроса.
Один из факторов идеальной рецензии назван выше - это ощущение присутствия личности, собеседника. Ведь все, что у нас есть - это наша личность, багаж мнений и опыта за плечами. И лишь с помощью нее можно достичь оригинальности.
Второй фактор следует из первого. Невероятно важен язык. В данный момент он у меня слегка неуклюж, неповоротлив, со множеством притяжательных местоимений, с несколькими словами-паразитами, мысль слегка сумбурна и непоследовательна. Надеюсь, пройдет с опытом. В повествовании хотелось вы видеть ясность, логичность, чтобы рецензия представлялась некоей четкой мини-системой, где все связано и дополняет друг друга. Важно! Собственные фишки и забавные словечки, которые смогут отделить меня от других. Это все в совокупности сможет вылепить из меня как минимум удобоваримого собеседника, которого можно понять и которого можно запомнить.
Собственно, это все, с чем стоит работать первое время. Если меня прочли такие же начинающие обзорщики и рецензенты, то вы теперь знаете, какие вопросы следует себе задавать в первую очередь перед написанием. Отвечать, разумеется, можете как угодно.
А как по-вашему, что делает рецензию идеальной? Пишите в комментариях.