Многие эксперты отмечают в общественном сознании тенденцию к левому повороту. В современной России левую идею оседлала Коммунистическая партия РФ – какие идеи отстаивают российские коммунисты и что составляет основу Программы КПРФ: социальные инновации или теоретический застой?
После развала СССР коммунистический флаг подхватила Коммунистическая партия Российской Федерации, ставшая прямым преемником КПСС. Программа КПРФ не дает прямой установки на строительство коммунизма – стратегическая цель: возрождение СССР в обновленном виде. " Речь идёт не о том, чтобы вернуться назад, а о том, чтобы двигаться вперед, к обновленному социализму, очищенному от ошибок и заблуждений прошлого, в полной мере отвечающему реалиям сегодняшнего дня".
От каких же ошибок прошлого предлагается очиститься? Марксизм-ленинизм остается путеводной звездой, правда, без фанатизма – упоминается лишь один раз. Коммунистическая терминология тоже никуда не делась: «эксплуатация человека человеком», «социально-классовая борьба» - неизбежные спутники капитализма, «общественная собственность – основа социализма» и т.п. Вместе с тем признаются ошибки, допущенные в реализации принципов социализма в СССР:
В программе КПРФ дается развернутый анализ внутренних и внешних причин крушения Советского строя, но не признается поражение социализма в целом. «Происшедшая в СССР и в ряде других стран реставрация капитализма означает временное отступление социализма. Причём проиграл не социализм как общественный строй, а ранняя его форма... Кризис, поразивший советское общество, в значительной мере обусловливался кризисом в самой партии. КПСС оказалась в затяжном теоретическом застое».
Каким же образом КПРФ преодолела этот «теоретический застой»? Что предложила взамен догматической идеологии? К сожалению, никаких новаторских идей кроме робких ссылок на китайский опыт в программе не приводится.
Как и в 1917 году коммунисты, следуя «ленинскому курсу», намерены национализировать стратегические отрасли экономики. Национализация и расширение народовластия – первый этап программы. Организация планового хозяйства и восстановление народной власти по советскому образцу – второй этап. Третий этап – окончательное формирование социалистических отношений.
«КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда».
Таким образом, дается целый набор спорных терминов, которые в марксизме-ленинизме так и не получили научного определения. Приходится вновь возвращаться к азам политэкономии:
1. Каким представляется общество, в котором нет управляющих (эксплуатирующих) и управляемых (эксплуатируемых)? Организация любого коллективного дела построена на принципе: руководитель и подчиненные – чем социалистический способ организации производства отличается от капиталистического? Там и там рабочий непосредственно подчиняется мастеру, заявление о приеме на работу пишет на имя директора – он даже может не знать, кому принадлежит его предприятие.
Такая эксплуатация как при капитализме, так и при социализме не всем нравится, но куда деваться - рабочие ее выбирают добровольно, при этом любой их них при усердии может выбиться в мастера, т.е. в эксплуататоры. А купив акции предприятия – даже стать его совладельцем, т.е. капиталистом.
2. Что такое «общественная собственность»? При советском социализме средства производства и земля принадлежали государству, а не обществу. Чем отличается государственное предприятие, к примеру, от предприятия, находящегося в акционерной собственности? Последнее даже больше соответствует определению «общественная собственность», поскольку им владеет общество акционеров, которое выбирает руководство и распределяет прибыль. А госпредприятием командуют министерские чиновники, никем не избираемые и никому не подконтрольные.
3. Как можно распределять «жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда»? Какие подразумеваются критерии оценки эффективности труда? Например, рабочий обувной фабрики изготовил качественную подошву ботинок и передал ее другому работнику для производства следующей операции, при этом уложился в установленные нормы выработки. В результате получились качественные ботинки, но их никто не покупает (вышли из моды или слишком дорогие) – как оценить результаты труда этого представителя передового класса, на который по-прежнему опираются коммунисты?
Советский рабочий получил бы гарантированную сдельную зарплату независимо от спроса на его продукцию, а убытки фабрики покрыло государство – в итоге отечественные заводы и фабрики работают, а покупатели гоняются за импортным товаром. Неужели кому-то хочется вернуться к такому социализму?
4. А теперь о главном – о национализации. Государственный сектор уже доминирует во многих отраслях российской экономики и каков же результат? Не только правые, но и левые силы признают низкую эффективность государственных корпораций и акционерных компаний с контрольным пакетом акций в руках государства (например, РОСНАНО) и этому есть логичное объяснение. Руководители госпредприятий рискуют государственным имуществом (т.е. «ничьим»), а собственники рискуют своим имуществом и от эффективности его использования полностью зависит их личное благополучие.
Национализация ведущих отраслей экономики предполагает включение в процесс управления огромного числа чиновников (в РФ их уже больше, чем в СССР) и, как следствие, создание возможностей для должностной коррупции в государственных масштабах. Чтобы ее ограничить, необходимы отлаженная система подбора и расстановки кадров, а также эффективные механизмы гражданского контроля над деятельностью регулярной бюрократии.
В СССР такие функции с переменным успехом выполняла КПСС, компартия Китая тоже использует подобные механизмы и довольно успешно, а в программе КПРФ, к сожалению, этот опыт остался без внимания. В то, что на смену коррумпированным чиновникам придут неподкупные члены КПРФ и все у них получится, верится с трудом. Даже китайские коммунисты вынуждены казнить у себя коррупционеров с партийными билетами.
Слабый позыв к гражданскому контролю над деятельностью бюрократии в программе все-таки присутствует: «КПРФ будет активно возрождать и развивать непосредственное народовластие: местные Советы народных депутатов, советы трудовых коллективов, комитеты самоуправления, самоорганизации и самозащиты, поддерживать введение контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью». Но механизмы такого контроля не прописаны – как можно совместить его с реалиями авторитарного капитализма?
Понимая, что старыми теоретическими установками привлечь массы не удастся, коммунисты включили в свою программу тактические задачи, отвечающие современным реалиям (программа минимум). Кратко их можно описать известной популистской формулой: «мы за все хорошее и против всего плохого», при этом не указано, как можно достичь декларируемых целей.
К примеру, дается установка увеличить налоги путем введения прогрессивной шкалы налогообложения. Чтобы реально осуществить такую реформу на практике, не допустив массового уклонения от уплаты налогов, нужно опять же создать систему противодействия коррупции в правоохранительных органах, но о ней в программе нет ни слова.
Зато жизнь нам продемонстрировала возможности полковника Захарченко, который на ниве борьбы с коррупцией в органах внутренних дел «заработал» миллиарды рублей. При этом в действиях его руководителей следственные органы не нашли криминальной составляющей.
Как и сто лет назад коммунисты зовут к борьбе за светлое будущее: "КПРФ будет всячески содействовать осознанию широкими слоями трудового народа их интересов, определяющей роли рабочего человека в спасении Родины, в повороте страны на путь прогрессивного развития… КПРФ рассматривает парламентскую борьбу как борьбу классовую, в которой недопустимы компромиссы с антинародным курсом нынешней власти"
Опять классовая борьба, но за что – за какие идеалы? В чем видится «прогрессивное развитие» и почему в нем решающая роль отводится «рабочему человеку»? А кто будет строить цифровую экономику и переводить страну на инновационный путь развития? В третьей Программе КПСС, принятой на XXII съезде «строителей коммунизма», «образ будущего», как мы знаем, получился, мягко выражаясь, не очень реалистичным - как видим, и нынешние коммунисты недалеко ушли в этом направлении, так и не преодолев теоретического застоя.
Утверждать, что программа КПРФ указывает нам путь к социальному прогрессу, значит выдавать желаемое за действительное. КПРФ воспринимается массами как оппозиционная партия, критикующая власть, и на этом ее миссия исчерпывается. Тем не менее, и такая гражданская позиция обществу необходима, поскольку народная пословица гласит: «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал».
Подписывайтесь на наш канал - будем вместе искать "дорогу, ведущую к Храму"