Поручение губернатора Нижегородской области о проведении ревизии всех объектов культурного наследия, которые находятся в собственности частных лиц, это замечательная инициатива. Но я даже не представляю, насколько это масштабная работа, потому что у нас огромное количество ОКН находятся в долевой собственности как многоквартирные жилые дома. Возможно, имелись в виду лишь те объекты, которыми владеет один собственник.
А следить за объектами нашего культурного наследия необходимо, это всем стало понятно после того, что Багдасарян натворил с «шахматным домом» на Пискунова.
Все собственники ОКН заключают охранное обязательство, и законом предусмотрена специальная процедура проверок. Права собственности на объект культурного наследия не будут установлены, если охранное обязательство не заключено. Этот документ предусматривает график ремонтно-реставрационных работ, которые собственник обязан провести, и целый комплекс обременений, направленных на то, чтобы здание не разрушалось и сохранялось в надлежащем состоянии.
Пока у собственников в Нижегородской области изъято два здания – фильтровальная станция на Стрелке и кинотеатр «Родина» в Дзержинске, причем, по последнему объекту решение не вступило в законную силу.
На мой взгляд, «Родину» у собственника нужно забирать, потому что ему достался прекрасный функционирующий кинотеатр, а за время его владения зданием оно пришло в ужасающее состояние и есть все основания для того, чтобы его изъять. Возможно, если владеть этим объектом будет город или область, оно будет работать на благо всего Дзержинска.
Нет, я не призываю отказываться от идеи привлечения частных инвесторов. Есть различные варианты. У нас заявлено многообразие форм собственности объектов культурного наследия, и эта декларация реализуется. Подходить к решению судьбы конкретного здания нужно в зависимости от ситуации.
Вот примеры последних лет: на Ильинской, 62 Гусев отлично отреставрировал особняк, Верховодов был неплохим собственников зданий на Верхневолжской набережной. Он, по сути, спас эти два здания – дом Каменской и дом Кабачинского, – которые как минимум все это время не страдали от осадков.
Верховодов и проекты сделал хорошие, и реставраторов пригласил. Жаль, что он продает здания – видимо, нет возможности дальше проводить эту работу. Но цена предложена, наверное, слишком высокая, чтобы нашелся покупатель – ведь ему придется продолжать реставрацию.
Каждый объект индивидуален, и собственника нужно подбирать с учетом особенностей здания.
Для дзержинской «Родины», на мой взгляд, лучше будет перейти в собственность области или муниципалитета. В бывшем кинотеатре могут разместить, например, дворец бракосочетаний, которого в городе пока нет – дзержинцы, по крайней мере, до недавнего времени, пользовались ДК Химиков, площадь перед которым называют «свадебной».
Но в других случаях может оказаться целесообразней, чтобы владельцем ОКН был частный собственник.
Как повысить заинтересованность собственников не только в приобретении объектов культурного наследия, но и в грамотной реставрации? Разморозить не работающую с 2002 года статью 14 Федерального закона об объектах культурного наследия, которая говорит о том, что собственник имеет компенсацию за ремонт и реставрационные работы на объекте культурного наследия.
Могут ли помочь в этом нижегородские депутаты федерального и регионального парламентов? Не знаю – комитет по культуре уже много раз ставил в Государственной Думе этот вопрос, но статью в федеральном бюджете на эти цели утверждать не хотят. Действие этой правовой нормы все время замораживается, хотя она необходима – несмотря на бюджетный дефицит и нехватку средств, больше шансов на то, что деньги найдутся в федеральном или региональном бюджете, чем у частного собственника, особенно если речь идет о нескольких собственниках многоквартирного дома – в этом случае точно не будет никакого ремонта.
Анна Давыдова