Всегда с большим интересом смотрела репортажи с участием Доренко. Он умел привлечь аудиторию и своим голосом, и грамотным отстаиванием своей точки зрения. В нём не чувствовалось лжи, по крайней мере для меня. Смерть неожиданная. Естественно я начала просматривать новости. И вижу новость, что прощание с Сергеем Доренко отменили из-за того, что его дочь подозревает отравление. Официальная версия - это разрыв аорты. Получается, что если бы заявления об отравлении не поступало, то никто не инициировал судебно-химическое исследование? Почему в некоторых случаях проводят экспертизу, а в некоторых нет? Прочитала законодательство, а там, как всегда, не всё так просто.
По нормативным документам Минздравсоцразвития основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя. Получается если какая-нибудь из этих инстанций решит, что нужно проводить экспертизу, то проводят, а если не решит не проводят?
Если рассуждать логически, то все тела должны подвергаться исследованию на ядовитые вещества. А по нашему действующему законодательству это не так.
На настоящий момент в мире известно более 5 000 токсических веществ. И, безусловно, есть вещества, которые не оставляют после себя следов, или эти следы выявить очень сложно.
Отравляющие вещества могут быть жидкими, твердыми, газообразными, а также иметь различные пути проникновения в организм и различное отравляющее воздействие.
Наиболее сложным в выявлении являются функциональные яды. Функциональные яды не приводят к дистрофическим изменениям тканей внутренних органов, однако они вызывают нарушения работы ферментных систем, а также сбой функционирования клеток во внутренних органах. Согласно тому, какие органы и системы организма попадают под воздействие, среди функциональных ядов выделяют:
o Сердечные яды (так называемые сердечные гликозиды).
o Нейротропные вещества (спирты, наркотики, антидепрессанты, психостимуляторы)
o Общефункциональные яды (фосфорорганические химические соединения, синильная кислота и пр.).
Судмедэксперты проверяют только те вещества, которые известны, а представляете, что будет если кто-то придумает новый токсин? А сколько зависит от специалиста, который проводит экспертизу?
Получается, что можно избежать наказания за убийство, если убийца, чисто теоретически, толковый химик?