Несколько дней назад мы говорили об отсутствии старого леса на территории России.
Почему в России такой молодой лес:?
В комментариях многие высказали свое мнение на этот счет. Было интересно. Впечатлила самоуверенность многих в своих познаниях.Единственное замечание - в следующий раз попробуйте самовыражаться без хамства. Даже, если этого требует ваше естество, такое лучше скрывать.
Сегодня давайте посмотрим , как с лесом обстоят дела в мире. Нормально обстоят - старого леса тоже очень немного, и он по большей части расположен в Южном полушарии.
В отличие от "всезнаек", которые советуют поехать в тайгу и увидеть там лично старые деревья, ученые абсолютно согласны, что бореальные леса, или таежные по нашему - состоят преимущественно из молодых деревьев. Как, я и писал в прошлый раз, их вердикт - это лесные пожары.
Таежные или бореальные леса
В отличие от многих читателей, в молодости северных лесов ученые даже не винят человека, что странно. Во всех остальных местах, человеческая деятельность ответственна, по мнению ученых, в 30% исчезновения старых лесов. Еще 20% отнесено на естественную деградацию. Остальное - огонь и пожары.
В связи с этим ученые подтверждают - древнего леса на Земле нет.
Но даже там, только в нескольких местах сохранились действительно возрастные экземпляры.
Доходит до смешного - в официальных и научных организациях нет согласия в определении "старого" или "древнего " леса. В каждом отдельном случае признаки расходятся.
Давайте посмотрим, где ученые возлагают всю полноту ответственности за отсутствие древних деревьев на человека.
Естественно это США и Северная Америка в общем. Видимо на них плохо подействовали сохранившиеся фотографии лесорубов, спиливающих гигантские деревья.
Но присмотритесь внимательно. Они рубят единичные деревья, стоящие в более молодом лесу. Если бы они все 300 лет, как утверждают учение , рубили бы только таких гигантов, то вокруг была бы пустота , потому что новые , еще не успели бы отрасти. А может и не выросли бы и вовсе.
Получается, как такого древнего леса, не было и там где мы предполагаем он был на фотографиях. Посмотрите еще.
Вокруг растет, привычный нам молодой лес, то есть огромного древнего леса, который срубил человек, там и не было, иначе вокруг стояли бы примерно вот такие пни, которые остались от тех редких гигантов, что действительно были спилены.
И заметьте, я специально выбрал по большей части фотографии канадских лесорубов, которые пилили не каких-то там диковинных "мамонтов", а совершенно привычные нам ели, пихты, кедры и сосны.
То есть сразу можно выключить шальную мысль, о том , что в наших краях нет ни гигантских сортов, ни нужного климата, поэтому и гигантов нет.
Канада - это практически зеркальное отражение нашей природы и климата. Даже леса объединены в один бореальный тип, как видно было на графике в начале.
Деревья, конечно, рубили и делали это активно , весело и с задором, но к исчезновению гигантов имели, только в единичных случаях. Даже просто в силу логистических причин.
Огромного лося по реке не сплавить - замучаешься. Нужен стандарт . Как для транспортировки , так и для деревообрабатывающей промышленности.
Так, что не стоит винить людей, им достаточно было свежей мелочи.
Что же тогда помешало в наших краях сохраниться таким великанам? Возвращаемся к талантливым пожарам, соблюдающим график выпиливания задержавшихся в лесу деревьев?
Странная, и на мой взгляд маловероятная, причина молодости лесов, взятая в потолка, чтобы заткнуть зияющую брешь непонятного.
Ваши варианты?
PS Сегодня без обычной литературы. Ответа на вопрос кто смыл (сдул, съел) лес пока, нет. А остальным, приведенным фактам, доказательства особые не нужны.
PS Кстати, если удастся ответить на вопрос, кто слизнул почти весь лес на планете, тут же придется отвечать на не менее сложный. Кто после этого, ровными рядами высадил нынешний?