Количество научных публикаций российских ученых, качество отечественных научных журналов, законодательное регулирование системы наукометрии обсудили в стенах Государственной думы депутаты, представители заинтересованных ведомств и эксперты.
Текст: Андрей Сидельников, фото: Андрей Семашко
«Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации» – так назывался круглый стол, который в начале апреля провел комитет Государственной думы по образованию и науке. Публикации информируют сообщество о получении новых научных знаний, фиксируют приоритет автора в получении этих знаний, характеризуют результативность работы конкретного исследователя, коллектива или всей организации. Об этом заявил, открывая заседание, глава комитета, председатель правления фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов.
ИНДЕКСЫ БЕЗ «НАКРУТКИ»
«Если первые две функции важны в первую очередь для самих исследователей, то третья функция, точнее, ее количественная характеристика – публикационная активность – стала мощным инструментом управления научными исследованиями», – подчеркнул Вячеслав Никонов. Глава комитета добавил, что он против абсолютизации количественных показателей публикационной активности, когда приоритетом становится не результат исследований, имеющий научную ценность и практическую значимость, а количество опубликованных в научных журналах текстов.
«В последние годы Россия занимает 14-е место в базе данных Web of Science по количеству статей российских авторов. Но при этом у нас только 147-е место по показателю средней цитируемости на статью, что свидетельствует о большом числе невостребованных публикаций», – сказал Вячеслав Никонов, с сожалением напомнив о планах Минобрнауки сохранить сложившуюся практику, при которой критерием оценки публикационной активности являются количественные показатели.
Качественные показатели Вячеслав Никонов считает более важными, чем количество опубликованных статей. Он напомнил, что в декабре 2017 года Французская академия наук, Германская академия наук и Лондонское королевское общество заявили о чрезмерном доверии к индексам цитируемости как к показателям качества научных результатов, стимулирующим формирование групп исследователей (своего рода клубов любителей цитирования), которые «накручивают» показатели друг друга.
НАУЧНАЯ ЦИФРОВИЗАЦИЯ
Развитие цифровых технологий меняет привычную среду научных журналов, уверен вице-президент РАН Алексей Хохлов. Бумажные версии журналов заменяются электронными; электронные версии изданий объединяются в базы научных статей; образуется глобальный банк научных знаний; научные журналы превращаются в инструмент максимально широкого распространения информации о публикации, по сути, присваивая «знак качества» некоторым статьям, входящим в глобальный банк знаний.
«Необходимо сформулировать цели государственной поддержки международного продвижения лучших российских научных журналов, увеличить их глобальную видимость, обеспечить режим открытого доступа к электронным версиям, способствовать развитию партнерства с крупнейшими международными научными издательствами и базами научного цитирования», – уверен академик.
О процессе перехода научных журналов в цифровой формат напомнил главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам Анатолий Ракитов. Сетевые методы распространения знаний приобретают ведущее значение, и, пока мы совершенствуем систему научных журналов, научные статьи «пачками» станут распространяться в Сети, уверен эксперт. Анатолий Ракитов считает, что пора готовиться к переходу от бумажных к цифровым носителям научной информации.
МЕНЬШЕ БЮРОКРАТИИ
О прямой связи оценки научных результатов с проблемой дебюрократизации управления образованием и наукой напомнил первый заместитель председателя комитета Государственной думы по образованию и науке Олег Смолин. Депутат уверен, измерение эффективности научной работы вузов затратами на науку противоречит всем принципам теории управления. Напротив: эффективность затрат должна определяться результатами. Олег Смолин предложил увеличить финансирование научных журналов, так как многие издания вынуждены публиковать статьи за деньги, что не имеет отношения к качеству статей.
Научно-технологический потенциал России далеко не полностью раскрыт в патентных заявках, считает руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев. Он призвал ученых активнее заниматься патентной деятельностью. Ивлиев напомнил, что для защиты своей интеллектуальной собственности не обязательно ездить по всему миру: заявку можно подать в Москве, просто отметив страны, на территории которых требуется зарегистрировать патент.
Количество публикаций и индексы цитируемости – устаревшие критерии наукометрии, уверен президент Международного информационного Нобелевского центра Вячеслав Тютюнник. Он рассказал о том, что многие нобелевские лауреаты, ученые с мировым именем не только не могут похвастаться большим количеством опубликованных статей и высокой цитируемостью, но и не следят за кривыми активности собственных публикаций. Эффективность науки они оценивают по благоприятному научному климату, материальной базе и уровню финансирования.
Результатом состоявшегося обсуждения должна стать выработка предложений по законодательным и нормативно-правовым изменениям, направленным на повышение качества научных публикаций в Российской Федерации при сохранении или увеличении их количества, заявил Вячеслав Никонов, подводя итоги дискуссии. «Эти предложения мы оформим в виде рекомендаций участников сегодняшнего круглого стола, которые после рассмотрения и утверждения на заседании комитета будут направлены в правительство Российской Федерации, Администрацию Президента, в федеральные органы исполнительной власти», – заявил Вячеслав Никонов.