Я уже много писал про фейковые новости, однако, в основном, в контексте социальных сетей. Но, как известно, грешат этим не только там. Хотелось бы рассказать, почему выдумки можно встретить и в уважаемых СМИ, как то РИА "Новости", "Лента" и так далее. Сразу оговорюсь, что примеры намеренно сфальсифицированной политической пропаганды мы рассматривать не будем.
Итак, начнем с того, что каждому СМИ нужно зарабатывать. Сейчас весь заработок идет, в основном, через интернет, а там чем больше посетителей, тем больше денег, если упрощать. Для того, чтобы у новостного ресурса был максимальный поток трафика, ему нужно публиковать новости как можно оперативней. А если первым быть не получается, то хорошо бы войти хотя бы в десятку успевших. Таким образом, времени на проверку информации у журналистов не остается, потому что фактчекинг процесс длительный. Гораздо проще сразу опубликовать статью, и, если она окажется ложью, принести потом извинения. Тем более,что те издания, которые пишут вслед за первоисточником просто переписывают его статью своими словами, иногда даже не удосужившись посмотреть, что это собственно за первоисточник. Так, сатирическое ИА "Панорама" имеет в копилке попавшихся на их удочку такого мастодонта отечественной журналистики как Russia Today, не говоря уж о "Комсомольской Правде" или "Ленте.ру".
Социальные сети тоже имеют значение, так как, зачастую, информация появляется сначала именно там, особенно, если новость касается блоггеров или высказываний публичных людей. Но журналисты берут оттуда и информацию касающуюся происшествий, которую проверять стоило бы, но официальные службы не отличаются скоростью ответа на запрос, а как мы помним скорость публикации имеет решающее значение. Итогом этого становится, например, история с жителем Обнинска, который, якобы, купил у цыган фальшивые биткоины.
Закономерным продолжением этого становится желание журналистов выдумать ситуацию, которая гипотетически могла бы случиться. Как пример - репортаж РИА "Новости" об очередях в американское посольство на фоне ограничений в выдаче виз. Ссылаясь на эту статью, свои написали даже "Вести", однако, когда журналисты "РБК" поехали к посольству проверить информацию, то нашли там 7 человек. Но это происходило в Москве, а если информация касается отдаленных городов (или других стран), то она зачастую становится очень сложна для проверки.
Я не знаю ни одного СМИ, кто хотя бы раз не попался бы на ложной информации. Единственное, что утешает, это то, что другие СМИ позже раскрывают ложную информацию, но вот увидят ли их расследования все те, кто увидел ложь? Тут в дело вступает "пузырь фильтров", о котором я уже писал вот в этой статье.
А что думаете вы? Пишите в комментариях!
Ссылки:
Интервью с главой ИА "Панорама"
Телеканал "Звезда" воскрешает мертвых
И еще примеры, в том числе упомянутые в статье
Все изображения взяты из открытых источников.