Вы заметили, как активно муссируют рыболовные каналы в Дзене тему с изменением законодательства в отношении любительского рыболовства? Месяцами «авторы» пользуются ситуацией, когда обыватель (не особо вникший в тексты законов) активно реагирует на подобные статьи, сотни (иногда тысячи) комментариев, лайки, подписки, весь этот «хайп», прости Господи.
Может быть хватит писать и читать ерунду на эту тему?
Чего только стоили попытки многих каналов спекулировать на будущем обязательном налоге для владельцев лодок ПВХ. Подобное навешивание лапши на уши выгодно с точки зрения привлечения аудитории, но ничем, кроме домыслов, не является. Потом каждый такой канал статьей-опровержением завуалированно собирал еще сотни комментариев и лайков на том, что нет, на самом деле никакого налога на ПВХ лодки не будет. Да, у нас много идиотизма генерируют чиновники, но усугублять ситуацию домыслами еще самим — точно не стоит.
Ограничения на подъезд к водоему на автомобиле — для большинства рыбаков сущий «бред» (особенно если нужно спустить на воду даже обычную ПВХ лодку), но на самом деле большая часть населения великой и необъятной и знать ничего не знает об этих законах, в деревнях до сих пор по паре каналов телевизора, где не очень-то и разъясняли ситуацию, а интернет для поколения «за шестьдесят» (особенно за пределами крупных городов, где, собственно, основная часть промышляющего рыбалкой населения и сосредоточена) вообще что-то запредельное.
Для начала попробуем понять, кто является основной целью рыбинспекторов в связи с последними нововведениями.
Пьяные компании, которые едут на шашлыки и подъезжают на машинах к воде — ведь их и раньше могли штрафовать (разведение огня в неположенном месте по закону еще с 2007 года штрафуется минимум на полторы тысячи) и штраф за костер и даже мангал выписать куда проще, чем бодаться с обычным трезвым рыбаком, который просто лодку выгрузил из машины (процедура сама по себе проще). А ведь не одна шумная компания не обходится без костра или шашлыков, значит закон принимали не против них, он больше ориентирован именно на рыбаков. Отсюда вывод: либо это очередная имитация бурной деятельности (ну пришло в голову какому-то интеллектуально одаренному депутату изобразить свою пользу), либо вот такой кривой способ «окультурить» матушку Россию, уменьшить количество мусора на берегу. Депутаты — тема отдельная, они в отрыве от народа. Машины с водителями, столовая с «депутатскими ценами», зарплаты депутатские… Ну что поделать, бедняги примеряют на себя рядового гражданина, вот и придумывают, как жить нам лучше. Может быть они подумали, что примут такой закон, ну и станет у нас чисто и культурно.
Давайте взглянем на ситуацию глазами рядового рыбака.
Если мы в глубинке, то и рыбинспектора еще поди найди. А если он и есть, то местных он предупредит не раз, не нарываясь на неприятности, объяснит как и что можно — тихо и мирно. Там, где нет городского снобизма, там и люди друг к другу внимательны и ведут себя по-другому. Принято так. «Залетных», пришедших в поисках наживы, в таких местах мало. А мужик русский, живущий на свежем не офисном воздухе, суров и беспощаден к несправедливости.
Если же мы в черте крупных городов или у крупных водных артерий (где бригады рыбинспекторов особо активны) — да, тут теоретически страдает категория рыбаков с лодками и машинами. Ведь раньше можно было везде подъехать и встать, а сейчас нет. Или все таки это не совсем так? А как же ситуация со знаками? (Дочитайте статью до конца, не останавливайтесь на знаках!)
И раньше не везде можно было проехать. Охранные природные зоны были всегда. Формулировки могут меняться, но суть остается прежней.
По закону, такие знаки должны быть установлены по всей границе водоохранной зоны каждого водного объекта. Закон требует их размещать при любом пересечении границы водоохранной зоны дорогами, а кроме того, в типичных точках рельефа, в зонах отдыха и многолюдных местах.
Т.е. по закону знаки должны быть размещены так, что пропустить их просто невозможно. Да и размер у них не маленький (у синих полметра на метр, часто больше).
Ну и о чем вся истерика в попытках многих «авторов» сыграть на чувствах обычных людей? Во всем мире есть охранные природные зоны. У нас они всегда были. Мест, где есть дороги с подъездом к воде — полно, везде знаки ни у кого сил не хватит поставить. Не хотите проблем — не проезжайте под такой знак. Уверены, что не проезжали? В таком случае, если кто-то пытается выписать протокол — требуйте в протоколе указание кадастрового номера участка, уже на этом шаге многие инспекторы зайдут в тупик.
Помните, что протокол составляется не менее, чем в присутствии двух свидетелей. Вы всегда можете в нем указать, что
Попросил при свидетелях указать, где стоят знаки, но получил отказ. Попросил указать кадастровый номер участка, получил отказ. На основании этих отказов считаю, что инспекторы занимаются вымогательством. Прошу руководство дать в десятидневный срок ответ о наказании сотрудников рыбинспекции или буду вынужден подать жалобу в Прокуратуру.
Если в протоколе вы не выразили согласия, штрафа на вас еще нет. Если вы не согласны с протоколом и в ходе разбирательства в управлении рыбоохраны на рассмотрении дела подтвердите свое несогласие (или в течение 10-ти дней с вынесения постановления), то дело будет направлено в мировой суд.
Дочитали до этого абзаца? Поздравляем, написанное выше может помочь в общении с неопытным инспектором лишь где-нибудь в глубинке. Редакция Фиш-Хука обратилась за разъяснениями к нескольким юристам и получила следующий комментарий:
Судебная практика по оспариванию постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, показывает, что суд встает на сторону инспекторов и постановление остается в силе независимо от того был информационный знак или нет.
Т.е. те блоггеры, которые строчат советы, тоже сознательно вводят читателей в заблуждение. Каждая вторая статья рассказывает о том, что «нет знака — нет штрафа». Нет, это мнение диванных аналитиков-писателей. На практике все не так. Можно с уверенностью подъезжать к воде только если вы изучили кадастровые карты и убедились, что данный земельный участок не является водоохранной зоной. Приведенный выше совет по поводу несогласия в протоколе — действенный, он как минимум заставит инспектора напрячься, а судья подумает, перед тем, как встать на сторону обвиняющей стороны, но на все нужно время. Если подобные грамотные несогласия будут распространенным явлением, мы (рыбаки) переломим ситуацию через некоторое время в свою сторону.
Подводя итог и говоря простым русским языком — да, вас нагнут, если захотят. Часами сидеть в интернете и читать статьи в бложиках, цель которых собрать аудиторию, но не помочь вам — пустая трата времени. Читать нужно законы, но далеко не все понимают (да даже сами законодатели не всегда четко могут расшифровать) написанное там (отсюда столько писем, уточнений, поправок). Нам остается лишь адаптироваться к ситуации и изучать официальные карты.
Разумеется, можно смотреть на ситуацию с позиции — я у себя на Родине, могу встать где хочу. И эта позиция тоже имеет право на жизнь, мы не юристы и не философы, чтобы комментировать такое мнение. В цивилизованной стране обязаны быть заповедные зоны, зоны, куда можно проходить только пешком, зоны, где не скапливается мусор после пьяного быдла. Но не должно быть ситуаций, в которых население сознательно вводится в заблуждение, не оповещается должным образом. Если зона запретна для проезда — знаки обязаны быть установленными. Массовые протесты в протоколах не избавят от штрафов, но, скорее всего, переломят судебную практику рано или поздно. Не бойтесь доказывать свою правоту и не следует спешить оплачивать штраф по принципу «так проще и спокойнее». Спокойнее не будет!
Друзья, подписывайтесь на канал, впереди много интересных материалов!