Брюссельское столкновение интересов по Карабаху,наряду с недееспособностью"Восточного партнерства", четко продемонстрировало, что данный проект так и не стал интеграционным для шести постсоветских стран. Слишком уж разные у них интересы и стратегические цели.Подобное мнение выразил NovostiNK ведущий научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности Института международных исследований МГИМО МИД России Сергей Маркедонов.
13 мая, посвященный десятилетию Восточного партнерства, торжественный саммит в Брюсселе вынужденно отклонился от запланированного сценария ввиду особой позиции Азербайджана. В конце саммита министрам иностранных дел ЕС и шести стран-членов программы так и не удалось принять единый документ по причине отказа Баку подписывать декларацию. Глава МИД этой страны Эльмар Мамедьяров аргументировал данную позицию отсутствием упоминания в тексте территориальной целостности Азербайджана.В результате впервые за 10 лет итоговое заявление было принято не от имени всех участников саммита, а только от имени главы европейской дипломатии Федерики Могерини.
“За 10 лет реализации ВП Молдова, Грузия и Украина сделали шаги, трактуемые ими как серьезный прорыв на пути европейской интеграции. Армения, Азербайджан и Беларусь продемонстрировали, что для них европейское направление важное, но не единственно значимое направление. И каждая из этих шести стран смотрит на внешнюю политику России по-разному. В этом контексте, видеть в европеизации некий путь урегулирования карабахского, да и любого иного конфликта, по меньшей мере, наивно”, - убежден аналитик.
По его оценкам, подобное поведение в Брюсселе для Баку – отнюдь не сводится к демонстрации придирчивости к юридическим формулировкам. Участие в тех или иных интеграционных проектах, отношения с любым государством, основные внутренние и внешнеполитические стратегии этой страны выстраиваются вокруг идеи возвращения Нагорного Карабаха. На этом фоне, Ереван продолжает вести дело в сторону вовлечения НКР, тогда как Баку настаивает на восстановлении территориальной целостности. Иными словами, рассмотрении собственных интересов как основы мирного урегулирования.
“Таким образом, именно, описанная выше и неоднократно озвученная Ереваном позиция по Карабаху во многом способствовала очередной, недвусмысленной актуализации приоритет территориальной целостности со стороны Баку. Между тем, сопредседатели Минской группы ОБСЕ последовательно подчеркивают равноценность неприменения силы, территориальной целостности и права народов на самоопределение как основополагающих принципов карабахского урегулирования”, - подытожил Маркедонов.
Давид Степанян