В рамках данной статьи мы рассмотрим публикацию "Историк как марксист. "Группа историков", опубликованную на интернет-портале "Гефтер.ру" ( http://gefter.ru/archive/7117 ) - перевод главы из книги "The New History and the Old: Critical Essays and Reappraisals" (2004) Гетруды Химмельфарб.
Основной вопрос, рассматриваемый в публикации - почему в Англии, стране, где марксизм не занял доминирующее положение и столь сопротивляющейся марксистскому социализму, было так много влиятельных марксистских историков? Речь идет в первую очередь о "Группе историков коммунистической партии" - "школе", игравшей ведущую роль в марксистской историографии. Данная организация включала в себя некоторых из наиболее известных сегодня британских историков - Э.П. Томпсона, Эрика Хобсбаума, Кристофера Хилла, Родни Хилтона, Георга Рюде, Дороти Томпсон, Ройдена Харссиона, Джона Савилье, Виктора Киернана, Джорджа Томпсона, Рафаэля Самьюэльсона (у истоков - Морис Добб и Дона Торр).
Основателями "Группы историков" считаются три выдающихся историка - Кристофер Хилл, Родни Хилтон и Эрик Хобсбаум. Данная группа оказала значительное влияние на социальную историю. По мнению Г. Химмельфарб, "в этом кругу были впервые сформулированы некоторые самобытные теории британской марксистской истории: о природе феодализма и абсолютизма, развитии капитализма, характере английской гражданской войны, отношении научности и пуританизма к капитализму, воздействии индустриализма на уровень жизни рабочего класса, природе и роли «трудовой аристократии». «Группа» также внесла вклад в новую социальную историю — историю снизу, историю простых людей, — которая оказалась попутчиком марксистской историографии". Кроме того, "Группа историков" была тесно связана с британской коммунистической партией.
В своей работе Г. Химмельфарб рассматривает 5 крупнейших представителей "Группы историков" - М. Добб, Р. Хилтон, К. Хилл, Э. Хобсбаум и Э. Томпсон.
Как отмечает автор, Морис Добб почитается отцом-основателем Группы. Основная работа Добба - "Исследования по развитию капитализма", которую он рассматривал как работу по "исторической экономике". Данная работа была опубликована в 1946 году и выпала на время формирования Группы, но они появились задолго до того, как Добб утвердил свою позицию ведущего марксистского «теоретика». "Описывая возникновение капитализма в Англии, Добб идентифицировал два «решающих момента» в его развитии: «буржуазную революцию» XVII века и «индустриальную революцию» позднего XVII — начала XIX века. Как прелюдию к этим событиям он представил еще одно: кризис феодализма в XIV веке, создавший сцену для перехода к капитализму [16]. Ретроспективно можно увидеть в этой схеме нечто вроде повестки для всех историков Группы: Хилтон берется за феодализм, Хилл — за Английскую революцию, Хобсбаум и Томпсон — за индустриализм. Добб избавил остальных от нужды разрабатывать детали марксистского анализа, в частности, такие как первоначальная аккумуляция капитала и концепт прибавочной стоимости, обеспечив их более утонченной и достойной версией марксистской экономики".
Р. Хилтон был активным членом Группы вплоть до того, как покинул партию в 1956 году, после чего он оставался в ближайших отношениях со своими бывшими товарищами. Основная тема исследований - феодализм. В своих работах Р. Хилтон отметил, что крестьяне "были активными агентами собственной истории, и социальный порядок, далеко не статичный и устойчивый, был определяем классовой борьбой. Это была та самая борьба, перемежающаяся повторяющимися крестьянскими бунтами, что явилась «мотором» и «перводвигателем» средневекового общества и первопричиной «кризиса» феодализма". Данная трактовка отличалась от той, которая выдвигалась Марксом и Энгельсом, скептически относившимся к тому, было ли крестьянство как-то конституировано как класс.
По мнению Г. Химмельфарб, "Хилтон, считая, что крестьяне феодального времени были участниками классовой борьбы, наделяет их существенными историческими признаками класса, выдвигая их тем самым на авансцену истории как заслуживающих сочувствия и уважения. Он также не отказывает им хотя бы в крупице «классового сознания». Конечно, это было несовершенное классовое сознание, едва сросшееся и почти всегда негативное (выражавшееся только в ненависти к землевладельцу) и консервативное (отражающее «господствующую идеологию» правящего класса). Но также оно формировалось «памятью» о древних правах и обычаях, и это придавало борьбе крестьянства и некоторое величие, и исторический смысл".
В свою очередь, другой представитель "группы" К. Хилл больше всего интересовался советскими интерпретациями Гражданской войны в Англии. Как отмечает Г. Химмельфарб, "для Хилла гражданская война была «войной классов», войной между деспотическим королем, представляющим «реакционные силы» землевладельцев и Церкви, и парламентом, в котором заседали выходцы из торгового и производственного городских классов, йомены и «прогрессивные джентри» из сельских областей, а также просвещенные люди, отстаивающие интересы масс. В результате такой классовой борьбы «старый порядок, по существу феодальный, был насильственно разрушен, и на его месте был создан капиталистический социальный порядок»".
"Лидирующим" марксистским историком в Англии признается Эрик Хобсбаум. "Основная область исследований Хобсбаума — история труда в Англии XIX века. Не довольствуясь институциональной историей, он посвящал себя таким предметам, как воздействие индустриальной революции на стандарт жизни рабочих, связь между жизнью рабочего класса и методизмом, природа «трудовой аристократии». В каждом случае он вводил новый эмпирический материал, подкреплявший общепринятый марксистский взгляд или же подразумевавший новое прочтение марксистской ортодоксии".
Самый молодой из когорты историков-марксистов - Эдвард Палмер Томпсон. Его первая книга посвящена биографии Уильяма Морриса, который прославился и как поэт, и как марксист. Самой известной книгой Томпсона является "Становление английского рабочего класса" (1963), которую, по мнению Г. Химмельфарб, следует признать наиболее влиятельной из созданных историками Группы книг. "Томпсон утверждает, что уже к 1832 году, еще до возникновения чартизма, в Англии появился особый «рабочий класс» (а не просто «рабочие классы», в обыденном смысле) — класс, который был вполне развитым, вполне осознающим свои интересы и свою классовую идентичность, сознательно вступившим в классовую борьбу, политически организованный для длительной борьбы и идеологически готовый поддержать альтернативную социально-экономическую систему. В Англии не произошло действительной революции только потому, что контрреволюционным силам удалось подавить или уничтожить его. Но революция была латентной исторической реальностью, даже если мы имеем дело только с ее опосредованными проявлениями. <...> Самый яркий момент его аргументации — понятие классовой сознательности, которое и привлекало множество учеников и подражателей. Все историки в этой группе (за исключением Добба) исходили, в той или иной степени, из весьма строгой классической марксистской модели, в которой сознательность связана с надстройкой и которая рассматривает надстройку как происходящую и выводимую из способа производства и отражающих этот способ производства классовых отношений. Но ни один историк до Томпсона не делал сознательность неотъемлемой частью своей концепции класса, притом продолжая настаивать на материальном базисе сознательности и материалистической природе исторического процесса. Никто не спорил столько, отстаивая эту версию марксизма, — одновременно против «обычного» историка, который находил ее слишком материалистической и детерминистской, и против марксизма в версии Ленина или Альтюссера, для которого такое понимание — слишком эмпиристское и моралистическое. Величайший ориентир для Томпсона — вошедший в настоящее время в моду «гуманистический» марксизм, марксизм (или «неомарксизм», как его часто называют), который можно вывести из высказываний и работ раннего, молодого Маркса".
Г. Химмельфарб рассматривает очень важный вопрос - "что значит быть историком-марксистом?"
Ответ дали сами историки-марксисты, настаивая на том, что их марксизм всегда релевантен, что они не просто историки, а историки-марксисты. Марксистская историография - продолжение политики другими средствами.
В качестве подтверждения данной точки зрения Г. Химмельфарб приводит цитату Э. Хобсбаум, что все усилия по подбору доказательств, "просто должны подтвердить то, что мы заранее считаем "правильным". По той же самой причине (Хобсбаум говорит об этом в другом месте) марксист обычно не учитывает доводы и факты, которые истинны, но которые подрывают его учение или отвлекают его от полемических задач".
Важно отметить и всеохватность марксизма: "ее главное притязание состоит в том, что она позволяет осмыслить не какую-то часть истории, но историю в целом, — что историк, приверженный ей, должен находить ей «подтверждения» в любой избранный им «момент» истории. Ведь любое значимое исключение будет отрицанием целого, потому что сама теория есть целое!"
По мнению Г. Химмельфарб, кроме бремени идеологии, марксизм отягощен бременем партии. Также необходимо добавить, что "если приверженцы Группы отказываются ставить вопрос о том, насколько преданность Коммунистической партии влияет на поведение внутри исторической дисциплины, они тем более не хотят задаваться вопросом, как на это влияла преданность Советскому Союзу, которая была необходимым условием членства в партии".
В завершение можно сделать следующий важный вывод: ориентация на марксизм не позволила "Группе историков" избежать некоторых ошибок в своих исследованиях.
