Сразу говорю, это мое мнение, основанное на опыте работы в гражданской авиации, налете почти 7000 часов, а также на мнении моих знакомых - действующих пилотов.
Соцсети полны упреков - А почему при посадке не было пожарных машин? Где спасательные службы? Где полоса, залитая пеной?
Напрашивается вопрос: А почему они должны там быть? Их никто не вызвал. Пожарные же не экстрасенсы? И диспетчер не экстрасенс. Никто не мог предугадать, что штатная посадка самолета с некритическими отказами обернется катастрофой.
Скажу по секрету, идеальных и простых рейсов - не такой большой процент. В мире почти половина посадок самолетов - с особенностями и усложнением. Погодные условия, темное время суток, или боковой ветер, или обледенение полосы, или много (мало) топлива в баках, сложный рельеф местности, отказ какой-то из систем или даже нескольких, больной пассажир на борту, требующий скорейшей госпитализации, посадки в ручном режиме. Ой, да можно продолжать до бесконечности! Но это в большинстве своем - штатные ситуации, действовать в которых обучают в летных училищах, на тренажерах. Да и на практике, когда выпускник ЛУ много лет летает вторым пилотом под руководством опытного командира.
И диспетчер, не имеющий летного образования, не имеет права вмешиваться в решения экипажа .
Если экипаж подает сигнал о необходимости посадки самолета в аварийном режиме - диспетчер должен действовать по инструкции: моментально оповестить службы спасения, продолжать оставаться на связи с экипажем и докладывать, как идут приготовления полосы к аварийной посадке.
Если командир говорит, что посадка будет в штатном режиме - значит, будет в штатном. Споры, самовольные вызовы под штатную посадку "с усложнением" пожарных или врачей не входит в компетенцию диспетчера.
Рассказываю по-порядку:
Диспетчер, который осуществляет связь с экипажем ВС - это регулировщик движения в зоне аэропорта. В его компетенцию и обязанности входит помогать взлетать и садиться самолетам. Следить, чтоб они не столкнулись в воздухе. Он не обладает навыками пилотирования, не разбирается в технических деталях. Не компетентен в случае отказов какой-либо системы в каком-либо самолете. Диспетчер регулирует воздушное движение, осуществляет связь и в случае сигнала экипажа о какой-либо проблеме и требующейся помощи - обязан переключить на специалистов, компетентных в данном вопросе. Но если командир от помощи отказывается и говорит, что все под контролем - настаивать не имеет права.
Если объяснять на пальцах и приводить сравнения, то диспетчер - это регулировщик на перекрестке, заменяющий светофор. Он следит, чтобы машины проезжали по очереди и не было аварий. Диспетчер в аэропорту не связан ни с одной авиакомпанией. Он ежедневно обслуживает десятки, а то и сотни рейсов, на разных самолетах и разных авиакомпаний. Он не знает, что под капотом у каждого автомобиля, сколько бензина в баке и насколько изношены тормозные колодки. Он даже может не иметь водительского удостоверения и опыта вождения. Он просто хорошо знает ПДД.
И вот среди сотен машин едет одна на аварийке. Живенько так едет, по правилам. Регулировщик может остановить, спросить - что случилось? Помощь не нужна? - Водитель отмахивается - да нет, спасибо! Свечи барахлят, в сервис отгоняю. - Не надо эвакуатор вызвать? - Да нет, доеду! - Ну да. Такие неполадки не запрещают выезд на дорогу. Не ведут к ДТП.
Водитель на автомобиле с аварийкой едет дальше. И через два квартала сбивает людей на переходе. Виноваты ли в наезде свечи? Ну возможно, косвенно, и да. Шофер отвлекался на думы о них. Могли ли они привести к проблемам с тормозной системой? Да бог его знает. Фантастическое предположение. А может, виноват автомобиль марки ВАЗ? Но он новый, сертифицирован, по дорогам ездит. Гадать можно часами.
Но вот регулировщик здесь точно не при чем. Его-то как можно обвинить в произошедшем? Не задержал водителя, не вызвал эвакуатор без спроса? А на каких основаниях?
В катастрофе 5 мая в Шереметьево была точно такая же ситуация.
Согласно записи переговоров, борт SU1492 сообщил о выходе из строя основного канала радиосвязи и отказе автопилота. Что ж. Согласно всех норм - это не критические отказы, которые могут влиять на безопасность пассажиров. Был канал аварийной связи, а что касается АСУ - это дополнительное удобство для управления самолетом. Вроде парктроника у автомобиля. И если вырубается парктроник, то это не может мешать водителю запарковать машину без повреждений. Особенно опытному и постоянно практикующемуся в парковке в ручном режиме.
Согласно правилам, при отказе основного канала связи лететь в пункт назначения нельзя. Необходимо вернуться в порт вылета или приземлиться на ближайшем запасном аэродроме. Ситуация была осложнена полными баками горючего, но это так же не критично. Лишь дополнительное усложнение посадки.
Собственно, у КВС Sukhoi Superjet 100 в такой ситуации было три варианта - летать кругами, вырабатывая топливо, запрашивать посадку сразу в аварийном режиме (за чем следует подготовка полосы, мобилизация служб спасения и подготовка пассажиров самолета к аварийной посадке) и запросить посадку в штатном режиме. Командир выбрал третий вариант. Доложил на землю об отказах (и их причинах) и запросил полосу. Диспетчер сделал все требуемое. Помощь экипажу не требовалась. О подготовке к полосы к аварийной посадке не просили. Это все следует из записи переговоров борта
Все в штатном режиме. Как и сотни, и тысячи подобных возвращений в связи с техническими неполадками на борту.
А дальше - вы знаете. После неудачного приземления начался пожар. На вышке, увидев пламя, диспетчеры уже по факту вызвали все службы, которые приехали даже быстрее, чем положено по мировым стандартам. К сожалению, было поздно.
Дорогие друзья! Подписывайтесь на канал! Будем следить за расследованием этой страшной катастрофы вместе!
Ну и не забывайте про мою книгу "ДНЕВНИК СТЮАРДЕССЫ" . В ней собраны рассказы и повести про жизнь и работу экипажей крупнейшей российской авиакомпании. Буду рада, если книга доставит удовольствие