На волне обсуждения темы Великой Победы встал вопрос (кхм... как там у Преображенского: "простите, кто на ком стоял?"):
можно ли тирана Петра Первого включать в список претендующих на титул символа России и вообще значимых исторических личностей?
Некоторые комментаторы в Сети писали, что Петр искоренил все исконно русские (кхм... как там у Остапа Бендера: "они же посконные и домотканные"?) традиции, в порыве своих государствостроительных походов погубил тьму-тьмущую народу, боярам бороды вот резал...
Тут надо учитывать 2 аспекта.
1. Социолог Вильфредо Парето выделял среди властителей умов (от политиков до ученых...) лидеров 2 типов: львы и лисы.
Львы прут напролом, бьют наотмашь, режут правду-матку в глаза.
Лисы идут тихой сапой, дипломатически, кулуарно, закулисно.
Поэтому действия львов гораздо более очевидны, на 1-й взгляд заметны. Но суть и у львов, и у лисов - одна и та же!
...Вспомните хотя бы известную игру в "доброго" и "злого" следователя: "добрый" лишь прикидывается добрым, чтоб на фоне злого вызвать доверие у допрашиваемого и выведать у него все тайны... чтоб, возможно, потом использовать их во вред тому же допрашиваемому...
2. Кого вы предпочтете: друга, у которого "на языке - мед, а под языком - лед", или друга, который говорит Вам правду, даже когда она неприятна, но в перспективе полезна? Например, не льстит лживо, что новое платье идет, а причесочка очень хороша, а подскажет, что конкретно и каким образом можно исправить и как именно надо носить платье, чтоб выглядело на самом деле красиво, и на посоветует кривоногой носить короткие юбки, а длинноногой - игнорировать мини...
Ну, я условно )) Лично я нахожу более конструктивным, а потому оптимальным того, кто скажет правду. "И мне люди - те, что обидели, - всего дороже и ближе"...