Это принцип известен давно и его проявления как метода управления коллективом вы можете встретить как в семье (бывает и такое), так и в организациях, рабочих коллективах, и в целом государстве. Метод примитивный и характеризует его реализатора как середнячка в системе управленцев, руководителей. Хитроумного такого дядю или тётю, который рулит тактически, надеясь избежать ответственности для себя.
Для кого, прежде всего, выгоден этот метод?
1. Руководителей, кто заинтересован больше в политике и личном статусе, чем в результатах деятельности, хозяйствовании и улучшении условий.
2. Непрофессионалам априори, т.к. сталкивание лбами и устраивание интриг - это единственный способ удержаться на своём месте. Тактически, но с выгодой на какое-то время.
3. Случайных людей на должности. Этаких преданных подсадных уток. Некоторые бессознательно делают это - инстинкт самосохранения срабатывает. Интригу развел и продержался в статусе.
Как проявляется в поведении и последовательность проявления:
- в приоритете всегда беседы с глазу на глаз, а не собрания и очные ставки, сбор информации с личными целями;
- приближение к себе тех, кто независимо от профессиональных качеств, разделяет тактику и политику руководителя = рубашка ближе к телу, выгодой сейчас;
- запуск конфликтной ситуации (за ресурсы) между отделами с последующим отходом в сторону (наблюдатель), часто через подставы;
- лёгкое отношение к потерям в персонале, заявление мантры о том, что незаменимых нет, или есть проблема в кадрах, но менять в системе ничего не будем;
- создание условий конкуренции между специалистами в отделах как якобы метода повышения производительности труда;
- допущение минимальной прозрачности в системе управления с целью привязки подчиненных к своей фигуре как вершителя судеб, решений даже в тактике, создание зависимости, образа и т.д.
Для лучшего понимания метода проведем аналогии на уровне управления обществом (неважно в каком государстве, главное - понимать: по этому пути идёт система или нет, соответственно осознавать проблему для всех и последствия упадка власти).
Это про то, когда все мы являемся участниками результатов этого вида управления:
1. Разделение системы образования и здравоохранения на уровни доступности и зависимости от личных ресурсов априори. Это и деньги, и география, и центр с провинцией со своими бюджетами как факторы. Разделение и объяснялки: но это же не столица...
2. Недопущение разными путями и ресурсами, противоречиями в законах бурного развития среднего класса как более независимого от системы, самостоятельного в принятии решений. Создание всех условий и механизмов зависимости: бедные - от подачек и пособий (радуйтесь), богатые - возможности лоббирования и участия во дележе.
3. Преобладания во власти всех уровней людей "тела", а не "мозга", как лучших исполнителей воли разделяющего. Как следствие - ставка на силовой блок в итоге...
4. Централизация даже самых простых операций, с которыми справятся на местах при системном контроле и подборе адекватных кадров. Централизация как зависимость и развитие функций попрошаек, чтобы головы не поднимали и самостоятельность не выказывали, а лучше - грызлись между собой за кусок пирога, участие в проектах и т.д.
Разделяй и властвуй - этот метод хорош, когда надо тактически вырулить с большим количеством неизвестных и с минимальными возможностями ресурсов. Когда ты приходишь на помойку и надо навести порядок собственным центром. Некогда играть в демократию и быстрее надо выявить людей как солдатов, отсеять тех, кто слишком умный, но испорченный до тебя (свой был лидер и проблемы).
Но, когда ты уже заявляешь цели развития, открытости, качества, развитие человеческого капитала, как более стратегического, чем другие ресурсы, будь то в организации или в стране, то этот метод явно проигрышный и губящий лучшее... Главное - осознавать быстро, когда отказываться самому от разделения и властвования, выйти в зону самодостаточности, не бояться быть свергнутым своими приближенными... Иначе...гибель уже всем.
По существу это манипуляция и игра "разделяй и властвуй". И успех будет в той организации или стране, где коллектив, основная масса начнёт прерывать эту игру, не играть в нее, разрывать шаблон, устраивать взрыв мозга, объективно оценивать ситуацию, а значит - заставлять играющего думать и искать пусть и более сложные, трудоёмкие и требующие собственного развития, но всё-таки дальновидные и умные методы управления.
Поэтому и есть факты, когда назначают сверху, а убирают снизу, даже, если формально все не так. Затем - активный выбор на основе опыта оценки худшего вида управления. Но главное же результат - система управления меняется в лучшую сторону!
А ещё главнее, как баланс для всех систем управления, держать в тонусе любого руководителя, понимая, что не все проходят проверку властью: он управляет, но и на него влияют, и не приближенные своим телом (их надо отрывать с мясом, как только перестают работать на задачи развития), а самые квалифицированные и результативные, осознающие свой вклад в организацию или страну. Но жаль, что именно они чаще пассивны в общественной жизни и находят за счёт своего ума и сообразительности нишу, где остаётся и свобода, и независимость и результат в своём масштабе...
Как бы сделать так, чтобы именно не просто массы, а самодостаточные люди, были активны в общественной жизни и находили умные пути повышения качества управления эволюционным, но быстрым, путём?