Найти в Дзене
Cам себе юрист

Сосед потребовал снести забор и строения на участке. Что сказал на это верховный суд?

На днях Верховный суд вынес интересное решение, которое может коснуться многих дачников. Если изучать судебную практику, то таких споров достаточно много в последнее время. Эта история началась с иска, где требовалось обязать соседей снести несколько строений на своем участке и забор. В обоснование указали, что забор был поставлен на расстоянии 25 сантиметров от дома, а два строения оказались в непосредственной близости от дома истца. Как решил истец, такое расположение опасно, мол, снег зимой с крыши может упасть и создать угрозу жизни. Ну и куда без пожарной безопасности. Районный суд иск не удовлетворил, а помимо этого добавил еще и взыскание 15 тысяч рублей за стоимость экспертизы. Истец не остановился и решил оспорить решение, но по апелляции получил отказ и снова взыскание, правда теперь уже в 25 тысяч рублей за экспертизу в кадастровом центре. Неугомонный сосед дошел до Верховного суда, где попросил отменить все предыдущие решения. И тут уже начинается интересное. Верховный
Оглавление

На днях Верховный суд вынес интересное решение, которое может коснуться многих дачников. Если изучать судебную практику, то таких споров достаточно много в последнее время. Эта история началась с иска, где требовалось обязать соседей снести несколько строений на своем участке и забор. В обоснование указали, что забор был поставлен на расстоянии 25 сантиметров от дома, а два строения оказались в непосредственной близости от дома истца. Как решил истец, такое расположение опасно, мол, снег зимой с крыши может упасть и создать угрозу жизни. Ну и куда без пожарной безопасности.

Районный суд иск не удовлетворил, а помимо этого добавил еще и взыскание 15 тысяч рублей за стоимость экспертизы. Истец не остановился и решил оспорить решение, но по апелляции получил отказ и снова взыскание, правда теперь уже в 25 тысяч рублей за экспертизу в кадастровом центре.

Неугомонный сосед дошел до Верховного суда, где попросил отменить все предыдущие решения. И тут уже начинается интересное.

Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к следующему мнению. Гражданский кодекс позволяет собственникам требовать, чтобы любые нарушения их прав были устранены. Истец утверждал, что его права были нарушены возведением сарая, бани и забора. В то же время местные суды одновременно и согласились с истцом, но и отказались предпринять какие-либо шаги, а именно: Районный суд признал, что здания действительно могут создавать угрозу здоровью и безопасности, но в то же время не счел это достаточным поводом для того, чтобы снести эти постройки.

Как итог, дело отправили на пересмотр и оно будет рассматриваться снова с нуля. Для простых граждан это важно, так как показывает, что добиться сноса строений, которые на ваш взгляд могут нести угрозу для вас и вашего участка — вполне реально. И теперь, если вы сможете доказать, что это действительно так, можно смело настаивать именно на сносе. И вполне возможно, что если дело будет рассматривать судья, который знает о этом случае в судебной практике, вас ждет успех. Ну а даже если нет, вы всегда можете привести это как аргумент.

Спасибо за внимание!

Если вам понравилась статья — подписывайтесь на канал :)