О чем пел прокурор на заседании суда:
— Потерпевшему был в крайне плохом состоянии, он желал, чтобы всё закончилось. Он извинялся, чтобы его не убили. Также ему сломали автомобиль, хотя он просил этого не делать.
Вы хоть раз видели или слышали с видеорегистратора или от свидетелей слова об угрозе жизни? Нет, такого не было! Прямой ввод в заблуждение всех, кто находился на заседании.
— Подсудимые говорили Соловчуку: «Да ты знаешь, кто мы такие? Кокора и Мамай!
Нагло, но почему бы нет? Ни одно из произнесенных слов не запрещено на территории РФ. Могут ли так говорить ребята? Это их дело. Можно только заметить, что лица они более публичные и по социальному статусу находятся выше Соловчука.
— Водитель чуть не остался инвалидом. Он почувствовал «хруст костей» после удара Мамаева.
Сразу двойной удар по профессиональной пригодности прокурора.
Использование слова чуть в зале суда непозволительно для обвинения. Тем более оно не приобщается к делу. А хруст костей никак не был доказан МРТ от потерпевшего, поэтому остается лишь пустым трепом.
— В показаниях Кокорина наблюдается занимательная вещь: там, где выгодно, он всё помнит, а где нет — ничего не помнит. Какая избирательная память!
Обвинение в этот момент обделалось. Не знать такие статьи Конституции позорно для прокурора! Статья 51 гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Кокорин, что хочет, то и рассказывает. Это его право.
— Кокорин хотел переложить ответственность на плечи своего друга Мамаева.
Оценочное суждение, ничего под собой не имеющее. Возможно, целью была провокация в зале суда и разобщение подсудимых.
— Непонятно, почему столь агрессивный водитель не вышвырнул пьяную девицу из салона машины. Это говорит о том, что человек с утра находился на работе и не был настроен на конфликт, чего не скажешь о весёлой компании.
4 утра, неизвестно сколько уже работает водитель, поэтому говорить о бодром и хорошем расположении духа у Соловчука не приходится. Речь ведь идет не об агрессии Соловчука, а о его хамском поведении. Пьяная девушка ошибается автомобилем на что получает оскорбления. Разве это не могло быть вызвано раздраженностью от недосыпа или перегруженности?
— У защиты есть возможность играть на грани фола. На видео видно, как подсудимые продолжают позорно избивать Соловчука.
Эмоциональное давление на заседающих. Ничего, что относится к делу сказано не было.
— Экспертизы, представленные стороной защиты, — филькина грамота и чудо-заключения.
А Пак с сотрясением мозга после удара в плечо не делал филькину грамоту? Если то или иное заключение принимается судом на рассмотрение, то это уже имеет определенный вес.
— 15 апреля вышла статья с заголовком «Свидетели не врали», в которой адвокаты прокомментировали ход заседания. Так сторона защиты позволила себе указать свидетелям, что за дачу ложных показаний им не грозит уголовная ответственность.
Оценочная трактовка не относящейся к делу статьи. К тому же абсолютно бездоказательно.
— Зверски избили человека, а потом поехали кушать в «Кофеманию».
Опять же оценочное суждение для более благоприятного для обвинения восприятия у тех, кто в зале совершенного футболистами деяния. Создание образа неких маньяков из кино, которые убивают жертву и могут прямо в крови, рядом с жертвой сесть и покушать яичницу.
Прокурора нужно снимать с дела. Он банально профнепригоден. Такое количество ошибок и пустой болтовни непозволительная роскошь для судебного заседания.
По теме: Кокорину и Мамаеву не дадут как всем. Почему наш суд не совсем справедлив?
Это все меняет: видео за минуту до удара Кокорина и мнение по этому поводу
А чтобы первыми узнавать самые сочные новости из мира футбола - примерьте "Пухан Венгера" в Телеграм и Вконтакте