Государство не ведет статистики по освобождению от задолженности. Верховный суд считает несостоятельность экстраординарным способом избавления от задолженности, государство стремится с помощью процедуры вернуть экономическую активность граждан, однако даже при таком подходе бывают ситуации, когда долги останутся при владельце и после банкротства.
Оснований для отказа в списании много, и если хотите узнать обо всех – продолжайте читать статью.
Содержание статьи:
Безусловные случаи НЕ списания
Злоупотребления в деле о банкротстве
Неправомерное поведение при принятии обязательств
Освобождение от обязательств перед конкретным кредитором
Безусловные случаи НЕ списания
К ним относятся ситуации, когда задолженность не списывается ни при каких обстоятельствах, это:
· Текущие платежи (те, которые возникли уже после начала процедуры).
· Требования, связанные с личностью. В их числе возмещение вреда жизни и здоровью, заработная плата, моральный вред, алименты и другое. Иными словами, не спишут те долги, получателем которых является не организация, а человек. Если вы должны физлицу, то законодательно такой кредитор считается социально уязвимым и долг перед ним придется выплачивать в любом случае.
· Субсидиарная ответственность. Не списывается, поскольку рассматривается законодателем как «наказание» за доведение юр лица до банкротства вследствие каких-либо нарушений.
· Долги, возникшие в случае оспаривания сделок. Если сделка в судебном порядке признана недействительной, а должник выступает в качестве контрагента, то требования по ней не спишутся даже после банкротства.
Злоупотребления в деле о банкротстве
Когда НЕ СПИШУТ задолженность? Когда:
1. Сокрыты или искажены сведения, представленные финансовому управляющему или суду, и эти действия установлены судебным актом.
2. Гражданин привлечен к административной или уголовной ответственности за неправомерные действия при несостоятельности, фиктивное или преднамеренное банкротство.
При этом не имеет значения период, в который должник был привлечен, важно лишь, чтобы сокрытые сведения или ответственность была связана с данным конкретным банкротным делом и требованиями, предъявленными в ходе него. Например, в июле 2018-го Верховный суд оставил в силе обязательства должника, поскольку последний был привлечен к уголовной ответственности за налоговые нарушения, а требования ФНС значились в реестре. А арбитраж Волго-Вятского округа не списал задолженность банкрота, привлеченного к административной ответственности и игнорирующего запросы финансового управляющего.
И, несмотря на то, что злостное неисполнение обязательств перед кредитором должно быть установлено судебным решением, последнее время арбитраж все чаще самостоятельно оценивает поведение должника. Например, для гражданина, который годами наращивал задолженность, принимая на себя все новые и новые обязательства решение суда о злостности намерений не понадобилось. Суд самостоятельно принял решение и не стал освобождать банкрота от обязательств.
В делах сокрытия сведений от управляющего самым важным является вопрос, повлияло ли подобное поведение на ход процедуры и возврат средств кредиторам. И вот три примера из практики судов:
· Должника не освободили за сокрытие сведений о том, что он являлся руководителем в двух коммерческих организациях. Суд посчитал, что информация могла повлиять на погашение средств кредиторам.
· Автомобиль не передал, данные нового паспорта не сообщил. В итоге суд оставил обязательства в силе.
· Должник ежемесячно скрывал от финансового управляющего 5 тысяч рублей. Именно на эту сумму доходы банкрота превышали прожиточный минимум. В итоге суд посчитал такое поведение злоупотреблением и не стал освобождать гражданина.
Неправомерное поведение при принятии обязательств
Об этих ситуациях лучше всего расскажут примеры:
1. Реализация имущества по заниженной стоимости в преддверии банкротства. Так, в одном из дел суд отказался освобождать должника за то, что тот продал земельный участок с домом за 200 тыс. вместо 5 миллионов.
2. Гражданка из Красноярского края взяв несколько кредитов решила избавиться от предметов домашнего обихода. Для этого она продала все, что у нее было, и заключила с покупателем договор хранения. А когда приставы приходили описывать имущество, объясняла, что ей ничего не принадлежит, ссылаясь на подписанные «бумаги». Суд посчитал цепочку сделок мнимой и от долгов гражданку освобождать не стал.
3. Не списали долги и физлицу, который не раскрыл целей кредитования, а согласно справке 2НДФЛ обслуживать имеющиеся долги вообще был не в состоянии.
Освобождение от обязательств перед конкретным кредитором
Щадящей можно назвать ситуацию, когда должника освобождают от всех, кроме одной или нескольких задолженностей, в отношении которых банкрот совершил злоупотребление. Такой подход делает долговую нагрузку более реальной, что позволяет с одной стороны рассчитаться, с другой оставляет «память» о нарушении.
Например, суд в ходе процедуры оставил должнику долг на строительство дома, который на момент получения займа уже итак был построен. В другом случае банкроту из 10 кредитов не списали только один, поскольку при его получении он не указал, что имеет еще 9 обязательств.
Спишут ли коммунальные долги и посчитают ли злоупотреблением отсутствие трудоустройства? В каждом случае ответ зависит от конкретных обстоятельств и сложившейся судебной практики. И если вы находитесь в сложной ситуации и не знаете, как повернется процедура банкротства – обращайтесь к нам за БЕСПЛАТНОЙ консультацией.