2014 год – ученик одной из московских школ застрелил учителя географии и полицейского, пришедшего на помощь.
2017 год – ученик поселка Ивантеевка, пронеся ружье в школу, напал на учительницу информатики, выстрелил в нее и ударил топориком в голову.
2019 год – студент Керченского колледжа вошел с ружьем в учебное заведение, намереваясь расправиться с директором, но не найдя ее, расстрелял в столовой других учащихся и покончил с собой.
Раньше нечто подобное мы слышали только из Америки или других западных стран, теперь это пришло к нам, и с этим надо разбираться, если мы не хотим, чтобы эта угрожающая тенденция стала привычной обыденностью.
Керченского стрелка будем рассматривать отдельно, а пока сосредоточимся на двух предыдущих случаях.
Многое удивляет, и многое наводит на размышления в этих трагедиях. И удивительно легкая мотивация обоих на убийство, и попустительское отношение родителей, поощрявших увлечение своих чад оружием, и то, что их одноклассники были осведомлены о готовящихся трагедиях, но не придали этому никакого значения. Показательна и развернувшаяся в соцсетях дискуссия, в которой досталось всем – и самим «стрелкам» и их родителям, и учителям, и современной школе в целом. И как некий вывод-итог этих обсуждений – эмоциональное высказывание одного из диспутантов: «Школа – да, это комок недоразумения! Сборище безразличных людей…. Ждем перемен!»
В общем, давайте разбираться вместе.
Первое, что бросается в глаза, когда сравниваешь две эти трагедии, это то, что оба ученика были фанатами оружия, увлекались стрельбой, обожали компьютерные стрелялки. Кроме этого они еще восхищались своими предшественниками-«мстителями», не важно, реальными или виртуальными, устраивавшими подобные расстрелы до них. «Московский стрелок» - двумя американскими «отморозками», напавшими на школу «Колумбайн» в 1999-м году и Андреасом Брейвиком, который в 2011-м году устроил взрыв в Осло и напал на молодежный лагерь. А его Ивантеевский «коллега» был явным поклонником романа Стивена Кинга «Ярость», главный герой которого тоже «школьный стрелок».
Итак, «гнилое» влияние Запада несомненно. Но ведь это говорит о том, что и наша школа, наше школьное образование упало на тот же уровень, стало в культурном, нравственном и психологическом смысле «таким же», как и на Западе. Если раньше мы могли надеяться, что «у нас-то такого никогда не будет», - увы! – мы свидетели, что все как раз и стало «таким».
Сутью западного либерализма является рыночная экономика, где все можно продать и все можно купить. Образование – не исключение. Образовательные услуги – такой же товар, подверженный спросу и предложению. Те «больные головы» (а может, наоборот – очень умные головы!) которые усиленно продвигали идеи «рыночного образования» и «образовательных услуг» добились своего. Плоды их усилий мы сейчас и пожинаем.
Если кому-то не понравилась купленная им «образовательная услуга», то почему бы вооружившись винтовкой не пойти и не разгромить ту «контору», где тебе продали не очень качественный товар? Обращаться в суд – хлопотно, долго и совсем не круто. Все можно сделать быстро и радикально, как и предписано делать «супергерою» и героям компьютерных стрелялок, «мочащих» в крошку всех своих противников и обидчиков. А что на месте «обидчика» учитель – ну так что ж? Он как раз и поплатился за свою вину – продал «некачественный» товар в виде той или иной образовательной услуги.
Логика здесь вполне понятна. Мы уже говорили о том, что в системе предоставления образовательных услуг положение учителя ни чем не отличается от положения проституток, то бишь «женщин с пониженной социальной ответственностью», по удачному выражению нашего президента. Но дойти до убийства поставщиков «некачественных» образовательных услуг – на это не каждый решится. Для этого нужны существенные мотивы.
Давайте поразмышляем о мотивах. И у того и у другого они полностью укладываются не только в сюжеты компьютерных игр, но и в усиленно прививаемые нам много лет западные ценности как таковые.
Один мстил учителю, который угрожал его планируемой золотой медали, второй хотел отомстить всем своим классным обидчикам и заодно показать, какой он крутой в целом. И в том, и в другом случае индивидуализм, доведенный до абсурда, до желания уничтожить тех, кто мешает его утверждению. В логике западного либерального индивидуализма главное для личности – это доказать, что ты лучше других, ты смелее, умнее, сильнее, богаче, продвинутее – круче, одним словом.
Золотая медаль для московского ученика и была таким наглядным средством доказательства этой «крутости». Точнее, планировалась. И вдруг появляется учитель, который угрожает ее будущему появлению. В условиях, когда в его семье существовал поддерживаемый отцом культ оружия, а дома хранилась винтовка, соблазн расправиться с этим неожиданно возникшим «левым» препятствием самым простым и радикальным способом оказался непреодолим.
Для ивантеевского ученика винтовка тоже оказалась средством доказательства своей крутости. На этот раз всем своим «беспонтовым» одноклассникам, да и всей школе в целом, а может, и всему миру. Но прежде всего самому себе. Кстати, и московский стрелок на допросе признавался, что ему важно было проверить себя, способен ли он на убийство. Обратите на это внимание. Когда человек что-то доказывает самому себе, значит, им руководит не какой-то стадный инстинкт, а внутри его самого находится та «ценность», ради которой он готов идти на убийство. Значит, вот эта самая западническая идея «крутости» так глубоко проникла в души обоих «стрелков», что ради нее они готовы были проливать кровь.
Да, либеральные «цветочки», которые упорно последнюю четверть века насаждались западными веяниями в нашем образовании, стали приносить свои ядовитые, но закономерные «ягодки».
Кстати, в этом же русле и реакция одноклассников и знакомых наших «стрелков». То, что они никак не реагировали на явные сигналы и заявления о готовящейся расправе, тоже полностью находится в русле той же самой индивидуалистической психологии крутости. На словах, они говорят, что не верили и считали все это «трепом» и «шутками», но бессознательно брали обоих «стрелков» «на слабо», подталкивая к совершению преступлений. Здесь западная философия индивидуализма полностью совпадает с урочной по принципу: «за слово ответишь». А «проотвечаться» по урочным понятиям, как и по понятиям либерального супергероя – есть позор и катастрофа, полная потеря статуса и низвержение на самое дно социальной лестницы.
Но вернемся к трагическому положению, в котором оказались в обеих историях учителя. В одном случае это было целенаправленное убийство «провинившегося» учителя, в другом – учительница просто случайно оказалась на пути у потенциального убийцы.
В чем сюжет многих компьютерных игр со стрелялками? Есть какой-то нехороший «левый» злодей, которого нужно «замочить», преодолев для этого многие препятствия. Во время продвижения через эти препятствия тебе по дороге то тут, то там выскочат еще одни «левые» противники. Они именно «левые», потому что их назначение сбить тебя с правого – правильного пути, помешать тебе или даже «убить». Ты, естественно, сопротивляешься, «мочишь» этих «левых» героев, пока не доберешься к главному своему противнику. Ну и с ним уже у тебя главный бой. Ты, разумеется, олицетворяешь все хорошее – правое, а твой противник – воплощенное зло, тот самый «левый», победа над которым тебе необходима как воздух.
Вы уловили, к чему я это? Оба наших «стрелка» как бы воплотили в реальность разные этапы компьютерной игры, в которой учителя и выступили в роли «левых» героев.
«Ивантеевский стрелок» целенаправленно шел на расправу со своим главным «обидчиком» - тем самым «левым негодяем», учителем географии, поставившим ему заниженную, по его мнению, оценку. Для «московского стрелка» учительница информатики, попавшаяся ему на пути и случайно оказавшаяся в классе, была в роли тех «левых» противников, которые тебе компьютерная игра подкидывает на пути к главной цели. Целью в его случае был, видимо, террор над всей «конторой» - школой как воплощением столь не удовлетворявшей его жизни.
И это не досужие домыслы. «Ивантеевский стрелок» на допросах не раз говорил, что окружающий его мир – это всего лишь мир его иллюзий. Что если он захочет, то закроет глаза, и все окружающие его люди исчезнут, причем, он даже своей матери говорил, что она всего лишь его «иллюзия». Мало того, когда его пытались усовестить судьбой убитых им людей, он говорил, что отправил их в тот мир, где «им будет лучше». Вряд ли за этими словами стоит что-то религиозное. А вот в некоторых компьютерных играх действительно убитые в прошлых играх герои могут встретиться в другом, более продвинутом и сложном мире и уже в «лучших условиях» продолжить выяснять свои отношения.
Хотя не будем этого утверждать однозначно. Во время обыска комнаты московского «стрелка» там было обнаружено много иконок небольшого формата. Если он, пытаясь оправдать свои действия, действительно подводит под них религиозную основу, то это еще более трагично. Какая невероятная каша и какая невообразимая путаница в голове у этого «доморощенного Брейвика»! Западнические культы, компьютерные стрелялки и православные мотивы!.. Вот уж действительно полная ЧЕБУРДЭХА!
А ведь среди образов святых, его окружавших, наверняка были образы великих учителей, Учителей с большой буквы, которые воспитали целые поколения, таких как св. благоверный князь Владимир, св. Сергий Радонежский, св. Стефан Пермский или св. Серафим Саровский. И однако же это не остановило его от убийства учителя.
Итак, к чему же мы с вами пришли?
(продолжение следует... здесь)