Часто ли вам приходилось сталкиваться с "обманчивыми вопросами"? Вот есть грамматическая основа как предмет разговора, есть вопросительное слово для вызова ответной реакции, есть смысловой пробел, который должен быть восполнен. Есть тот самый пунктуационный знак, который задает алгоритм действий: уловить суть, поразмышлять, перебрать варианты, примерить их, ответить. И вот ты уже в лабиринте мысли, увлеченно шагаешь поворот за поворотом... И поворотов этих много, и рассуждения все глубже и серьезнее, и приводят они к тому, что ищешь ты пустоту. Ответа не существуют — тебя обманули, и каждый поворот так и закончится тупиком.
Если такого эмпирического опыта вы еще не испытывали, откройте роман «Цветы для Элджернона». Написано увлекательно. Читается легко и быстро. Вызывает мощный эмоциональный отклик. Сложный мир главного героя передан лучше не придумаешь.
Этот роман вырос из рассказа и подбрасывает читателю загадки с той самой "звездочкой сложности". Объем у него не внушительный, действие развивается быстро и линейно: Чарли Гордон, рожденный умственно отсталым, в ходе операции на мозг достигает развития, присущего человеку средних способностей в его возрасте, а затем в невероятно короткий промежуток времени превращается в гения. Это похоже на чудо. И еще это становится катастрофой.
Чарли теряет себя. Но «был» ли он до этого? Имел ли он характер и индивидуальность, если он не был в состоянии сознавать себя, анализировать себя? Если умственно и психологически главный герой развивается, то душа его претерпевает падение. Структура сознания Чарли становится все более сложной, но взамен тает его душевная искренность и открытость миру. Он учится злобе. Он учится агрессии. Он учится цинизму. Он умен, он очень способен; и он больше не добрый.
Что делает человека человеком? Способность самосознания, контролируемого и осознанного взаимодействия с другими людьми? Или внутрення доброта, честность, отсутствие глупой, животной злобы? Что важнее для самого человека как для личности? Что более ценно: воспринимать мир наравне со всеми или иметь чистую душу?
Двое ученых мнят себя создателями Чарли, полагая, что это именно они сделали его человеком, личностью в настоящем ее понимании — а до того он был не более, чем второсортным существом. «Я был человеком и до этого», — протестующе думает Чарли, но окружающие воспринимают его как голема, который до операции был бездушной глиной. Что есть личность? Чтобы стать личностью, нужно иметь систему принципов, убеждений, способность выразить свое мнение и аргументировать его, иметь свою жизненную позицию, нести ответственность за свои поступки, стремиться достичь чего-либо в жизни и пр. Для всего этого необходим определенный уровень развития, коим умственно отсталые не обладают. Но значит ли это, что они не личности, не люди? Тогда кто они — тени людей? Жалкое подобие человека? Но они воплощаю жизнь так же, как и люди без умственных отклонений. В таком случае, личностью человека делает что-то иное? Само наличие индивидуальности, души, восприятия мира на любом уровне; способность чувствовать, связь с внешним миром. И необходимо ли для обладания статуса личности иметь признание со стороны других людей? Или достаточно признания самого себя? Или достаточно самого факта существования?
«Чем больше я узнаю, тем больше я вижу такого, о существовании которого даже не подозревал. Раньше я тешил себя дурацкой мыслью, что смогу узнать все, вобрать в себя все знания человечества. Теперь же я надеюсь, что окажусь способным узнать только о наличии знания и понять хоть малую его крупицу. Хватит ли мне времени?»
Чарли достигает такого уровня умственного развития, когда осознает, что мир бесконечен для познания, но человеческие способности познавать имеют предел. Это огорчает его: он так хотел стать умным всю свою жизнь, но этот «ум», которого прежде не было, оказался не таким впечатляющим.
«Страх Немура обнаружить себя человеком на ходулях среди великанов вполне понятен.»
Чарли испытывает жалость к профессору Немуру, который достаточно умен, чтобы провести некий эксперимент, но не является абсолютным гением; и опять-таки, достаточно умен, чтобы понимать отсутствие в себе гениальности и испытывать волнение, сравнивая себя с другими учеными. Все люди боятся быть глупыми в сравнении с другими — не только умственно отсталый может казаться дураком. Но отчего глупость люди порицают, как порок?
В нескольких месяцах из жизни Чарли Гордона есть стремительное и противоречивое развитие, взлет и падение, разочарование и утрата; и вопросы, вопросы, вопросы. Отличаются ли люди с ограниченными возможностями от других? Можно ли назвать их жизнь настоящей? Можно ли назвать их несчастными? И какой человек ограничен по-настоящему: лишенный физических способностей? Лишенный умственных способностей? Лишенный моральных принципов и сочувствия? Что ищут люди с ограниченными возможностями у окружающих: жалость, помощь, признание как равных?
Быть может, мне кажется, но одну мысль можно увидеть за чередой вопросов вполне ясно: любая жизнь, какая бы форма у нее ни была, заслуживает признания и уважения.
И напоследок: жизнь Чарли оказалась трагичной, и я говорю без прикрас. Но стоит запомнить один момент из его "жизни гения" и принять его как один из лучших образцов вдохновения.
"Я на самом верху и сознаю это. Всем вокруг кажется, что я убиваю себя работой, он они не понимают, что сейчас я живу на самой вершине ясности и красоты, о существовании которой и не подозревал. Все мои составляющие настроены на работу. Днем я впитываю, а вечерами - в моменты, прежде чем провалиться в сон - идеи фейерверками взрываются в голове. Нет в мире большего наслаждения.
Невозможно поверить, что произойдет нечто такое, что истощит эту кипящую энергию, рвение, наполняющее все мои дела. Словно все знания, приобретенные мной за последние месяцы, соединились и вознесли меня на вершину света и понимания. Это истина, любовь и красота, сплавленные воедино. Это наслаждение. Как я могу отказаться от этого? Жизнь и работа - лучше этого человек не может иметь ничего."