Уменьшение объёма мозга началось 25 000 лет назад и продолжается до сих пор. Не то что у наши предков хомо сапиенсов был мозг больше, но даже и у неандертальцев средний объём составлял к 1500 см (кубических, как понимаете). Сейчас у мужчин в среднем 1425 см, у женщин 1350 см. Может ли это значить, что человеческий вид стал в среднем глупее.
Отчасти да. Но началось это не с приходом капитализма или развала советской системы образования, а намного раньше, когда появилось примитивное разделение труда. Раньше условия для выживания были труднее, человек был универсалом, должен был уметь делать всё на свете для выживания. Мозг это ведь не только про думать, но и моторика, шевелить руками и ногами, видеть, слышать. С укрупнением человеческих поселений, появлением земледелия и скотоводства, специализация каждого человека в отдельности сузилась, а значит мозг стал меньше нагружаться.
Например, в чем надо было быть экспертом человеку верхнего палеолита: в охоте, собирательстве, строительстве жилья, изготовления одежды, добычи огня, лечении болезней и травм, выращивании детей, помнить все мифы, уметь бесконфликтно общаться с соседями и уйму ещё всякого. И это без письменности надо хранить в одной голове каждой человеческой особи. Если кажется немного, то посмотрите только на собирательство: нужно откуда-то знать, помнить и отличать съедобное от несъедобного, знать в какой кондиции собирать, где, в какой сезон что растет, как собрать и донести побольше до жилья, уметь приготовить, употребить, сохранить, как самому не стать добычей во время сборов. Ошибся — умер, и всю ячейку доисторического общества отравил, не стал рисковать брать незнакомый корнеплод — помер от голода, от болезни или волк догнал ослабевший организм.
Сейчас человечество берёт коллективным разумом — нусом. Мозгу отдельного человека не нужно сильно напрягаться чтобы выжить, в среднем достаточно освоить одну профессию и в её рамках делать ограниченный набор действий, 30 000 лет назад такая халява не прошла бы.
Второй момент заключается в том, что мозг не всегда выгодный орган. Он потребляет 22 % энергии всего тела, а весит всего 2 % от массы тела. Так что мозг ещё нужно постараться прокормить, а выгода в дикой природе от него не так и очевидна. В неолите (12 000 тыс лет назад, период перехода на земледелие) калорийность рациона земледельца снизилась, отбор пошёл по принципу минимум энергозатратности и максимум плодовитости. Таким образом специализация сужалась, жить стало проще, а люди с маленькими габаритами и мозгами получали преимущество. У скотоводов калорийность питания была выше, но так как и их жизнь стала проще, то уменьшение мозгов шло повсеместно. Хотя до сих пор рекорд по объёму мозга принадлежит кочевым народам монголам и казахам.
Третий момент: объём мозга не влияет на умственные способности в рамках одного вида. 90 % мозга это глиальная ткань, которая только помогает работать нейронам. И даже не количество и масса нейронов решают умность человека, ведь нейроны могут быть двигательными или чувственными, а количество связей между ними. Это даётся по наследству и с опытом. Да, головной мозг бОльшего размера потенциально может быть умнее маленького мозга, но условия жизни и наследственность намного сильнее влияют на когнитивные способности человека, чем объём. На практике учёные и мыслители обладали как большим, так и малым мозгом, никакой связи нет.
Между видами есть зависимость: животные с бОльшим мозгом умнее животных с меньшим с поправкой на соотношение мозга к массе тела, а точнее спинного мозга к головному. Так, у кошек это соотношение 1:1, у собак — 1:3, у низших обезьян — 1:16, у человека — 1:50, неандертальца — 1:56.
В дополнении, мозг создаёт складки, когда ему тесно. Так у одного из самых глупых млекопитающих коалы жалкое подобие на складку, а у дельфинов очень бороздистая поверхность.
В итоге: да, мозг людей уменьшается, потому что стало жить проще, а умность не определяется объёмами мозга.